主题：【原创】中国的低成本经济体系 -- 一柱擎天
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
因此才有“为什么别人做不到”这种奇怪的问法。这个和问为什么姚明能扣篮而小孩做不到基本是一样的。
中国经济对外贸易的依存度高达70%，这个数据你应该听说过。就算没听过，你也应该知道，如今各大经济工业区里面都是些什么企业。外资企业占多大份额，虽然我没有具体资料，不过这个份额应该相当之高。我认为在这些基本认识上再挑刺就没道理了。
其实中国这样的强政府社会，你找个最后的根子，总能找到政府头上。这是没错的。宽松的环境当然是政府给的。
然而风险就在这里。政府给你宽松的环境，他当然随时可以拿回去。中国的政府虽然稳定，政策却可以朝令夕改。所以政治风险其实并不低。前两天河里还有篇文章说是由于控制进口某些原材料，珠江口地区很多企业立刻面临窘境。
国家社会总体上稳定也没错。世界上的恐怖分子没有你想象的那么多。而且人家一般不炸工厂。中国的稳定不是自发的稳定，而是由于强势政府控制的稳定。所以你连游行都看不到。没有游行是不是稳定？这个问题见仁见智。
资源和基本设施上，中国确实相对于小国和其他发展中国家有优势。工人素质方面也还可以。毕竟基本教育跟上了。
所以一柱的总结没有大差错。他基本上总结了大的原因。中国会不会有竞争者？基本上现在还看不到。但是：
1。人力成本急剧上升。一柱也提到上海人力成本已经直追台湾。
2。政策环境随时改变，风险在上升。
3。国际政治风险。
4。恶劣的竞争环境，比如充满了恶意的竞争者，法律保护比较无力等等。
5。基本劳动者素质尚可，但是缺乏有国际视野的领导者。这个跟教育有关。
这些东西其实全部都是成本。我觉得如果是认真的讨论者，就应该探讨这些问题。而不是一味指责一柱。
有人批评是好事，批评可以让人进步。尤其是一柱这样的批评，更加难得。如果探讨人家的动机，认为这种批评是恶意的，未免就显得小气和低下了。
实际上是不太可能的。。。你让中央说停止开放试试？
控制材料的问题，讨论时间够长的了。。。很多人都是不等到最后不动。。。那就没办法了。。。
不过打台湾的风险确实存在。
而且出口退税的改变，包括前一段时间搞得宏观调控，以前有什么禁摩令，政府随便搞一个东西出来，很多人就要破产。
所谓政策风险指的就是这些。反过来说，西方国家虽然政府更换频繁，不过政策动荡反而小。
1，人力成本要看相同条件的人力成本。同样质素的人力来说，（关键词，质素），我看不到中国有竞争对手。上海那种目标是世界金融中心的城市，你要跟香港，新加坡比，台湾不上道.（这点要感谢岩田正男和csb把精力都浪费在内耗上。）
2，政策环境随时在变风险在上升？跟西方工业国家比，中国的政策貌似是有风险，实际上的变动我感觉要小多了。sabane-oxley一类的大动作不说，小政策英米是经常都在变。光每年吵预算时的花费就够高了。
3，国际政治风险？能比89更凶？能比97更险？现在的风险是在减少而不是在增加。因为我们的分量越来越重，相对环境对我们的单方面影响就越轻。当年黄祸怕的是中国人走出去，现在老外是挤破头要进来。不可同日而语。
4，竞争环境的规则不同，跟竞争环境是否恶劣并不是一样的。mckinsey quarterly去年有一篇访问caffour老总的文章可以参考。中国现在赚钱的企业，本土的和外资的，都很多。只是不出名而已。
5，所谓有国际视野的领导者么？偶等海龟做梦也想着回来填这个空隙。
4，
亚洲有东京在，上海没戏。
吵预算的花费？国会开会能花多少钱？这个不懂。
国际风险始终存在。中国的分量有增加，不过还远不到举足轻重的时候。
中国现在的确有赚钱的企业，没问题。不过这样的规则能否孕育伟大企业？我看有点悬。
中国的高等教育不说也罢。
东京不是一个金融中心。至少，那不是一个世界金融中心。听说过哪家世界级大企业在那地方融资。大藏省打压股票市场打压了多少年了。就那个能按错钮还capacity overrun的东京市场能成气候？算了吧。上海的对手是香港和新加坡，东京不上道。就他们那个法律体系，世界金融中心根本不是目标。
吵预算的花费不是国会开会那么简单的。后面的pac向议员们投资不要钱？查查大公司们每年的政治捐款数量吧，年报上可以查到的。为啥要投资？不投资那些subsidy会继续有么？贸易退税会有么？kyoto法案会继续不通过？
中国的分量不是举足轻重的话，除了美国欧盟还有谁算？现在中国占世界经济总量的百分之几？是增加中还是减少中？你不能光看现有量，还得看trend.
至于伟大企业，我看联想跟海尔就不错。大规模的合并还不是时候，不过那是迟早的事。
至于中国的高等教育，先当海龟不存在，就是现有的也不会差得去哪。您在哪家英米高等学府待过？偶是柏克莱不成器的出品，现在耗在英国曼大念硕士。俺觉得天下乌鸦一般黑，看出品的话我们并不差太远。这还是跟欧美日比。从何见得不说也罢？
没有实践，阅读和思考都是选择性的，也不尊重别人的思考和实践。
西西河吸引人的主要地方在于这里的参予者，而不是论点。
看问题确实需要用发展的眼光，不能静止地看问题。
说强势政府因为可以政策朝令夕改所以政治风险高，这在理论上讲是成立的，但放在中国改革开放二十多年的历史来看就不一样了。中国政策确实变化很快，也有很多人因为政策的改变而利益受损，但如果历史地看就可以发现，这些政策的改变总的目标是为了中国能更快地发展，为了整个中华民族的整体利益。虽然某些利益团体受益，某些受损，但整个民族的利益在不断提高。
民主社会里理论上的政治风险确实不大，但在实践过程中却败在中国这种强势政府手下，这就说明了强势政府高效率所得的益处，要明显高于政策多变所带来的风险。
看待一件复杂事物，要综合地看问题，不能只把眼光盯在几个具体问题上。
难道上海就有世界级大公司在那里融资？你不是在搞笑吧？日本自己的世界级公司就有一大堆。。。。。。
上海的法律环境还胜过了东京？晕死了
现在中国的经济总量大概在世界的4-5%之间。当然，按照trend据说要不了30年就是世界第一。不过这种计算要是能成立，世界上就不需要经济学系了。
联想根海尔离伟大企业还差的远。伟大企业，不光是赚钱多，还得是具有开创性的经营理念和独特个性的企业。福特，SONY, 微软，google都是。这样的企业足以影响历史。伟大企业不是靠合并来的。不然把中国所有的企业合并成一家，不是立刻就世界第一？
中国高等学府的毕业生，几十年来，既没有创造科技奇迹，也没有创造伟大企业，何以见得品质差不多？ Stanford毕业生创造了惠普和 google, 还不提诺奖。这就是差距。不承认这个差距是不行的。
那会那么随便。。。那些变化，都是历史悠久了。。。
社会在大变，做生意就要每天看新闻联播（卖烧饼就算了），也不要跑太慢。。。别做最后那个。。傻呵呵的，什么年代都不成。。。。
西方国家都比较成形了。。。能有多少变化？中国现在还远远没有达到它应在的地位呢。。。等中国上升到一定的地位，变化就会少不少。。。现在嘛。。。且等呢。。。也就这样，才好发财呀。。。什么都成熟了，只好按部就班了。。。破产的少了，发财的也少多了。。。
嗯，你知道东京股市流通的股票的投票权跟纽约/伦敦/香港的有什么分别吗？不知道就去研究一下。不然为什么基本上没听说过日本有敌意收购这种事？
你知道日本的法律是怎么保护日本公司的？例如jurisdiction in compulsory liquidation?我算是干过点，知道有什么奥妙。你不知道就去研究一下。中国的清算法律出台了，你可以对比一下看看有什么不同。
中国经济总量在世界的4/5%？贸易总量呢？这可是两回事。如果再分层次去看，那才可怕呢。而且不论是商业上，还是经济上，看的不光是总量，还得看增长率。不过你要是不懂，也该去研究一下。随便找个一般的金融估值模型学学就行了。
嗯，联想多少年？海尔多少年？福特什么时候成立的？sony呢？微软呢？这样子有可比性？海尔占领了多少市场？
另外，just good enough就是现在中国制造的核心思想，老外算是明白为什么中国制造能卷席全球了。这种经营理念商学院才刚开始研究，实际冲击并不亚于当年日本的高质量制造。实在不明白的话可以去看看金融时报的专题报道。
中国高等学府的毕业生没有创造科技奇迹？莫非神五神六是平行世界发生的事情？还是西昌里头的全是老外？一个完整的工业体系哪蹦出来的？
伟大企业？过去25年的经济发展谁干的？要用伟大企业作标准的话，那整个共和国就是最伟大的企业。不服气，找个增长率增长量一样的来比一下？
惠普,google和诺奖就是差距？这算什么差距？!stanfurd是世界顶尖的学府，比不上正常。要中国的高等学府都是这种水平，老美还用混啊？那时候就都是世界第一了。但你这是拿美国最高学府的最高成就，好像不是比大学生的平均品质。还是省点吧。