主题：【探讨】宁可选出的领导人清白，还是有人证实司法能独立? -- 十八亩段

宁可选出的领导人清白，还是有人证实司法能独立，孰轻孰重？

请不要先带入阿扁现在凶多吉少的例子，尽量吧。

你看那边小孩多乱，爱躺的躺，爱走的走，爱跑的跑，多不好啊，搞得山而王的孩子被逼作野蛮人学打架。

还是我们的孩子乖，从小就懂得听老师的话，一模一样多整齐多好看。

司法独立不保证任何领导人的品行,司法的目标是保证利益冲突在既定框架中解决。

美国三权分立,司法终极是保障宪法,美国宪法似乎没有保证领导人清廉一说

当领导人不清白的时候，司法独立就会被一些同志拔得很高以傲视同侪或者昭人以昏

只能尽力而为了, 毕竟人才是最大的变数.

以人为本?

一个国家的选举机制，要能够选出能干而且清白的人，不是一般的能干，要非常清白。

司法只可能相对独立，绝对独立是不可能的。司法不是生活在真空里。即便台湾这次，三个大案两个都没有做到独立。国务机要费做到了，还是跟人有关。现在还要看后续的发展，司法独立的判断未必带来陈下台的结果。

恐怕你连公平选举的机会都没有，还谈什么“宁可选出的领导人清白”。

该怎么来就怎么来，这个更需要司法独立。

那选出来的人，更只是相对能干，相对清廉。

司法独立写在纸上，不难，有人执行才是关键。所以，如果扁气昏了头，出昏招打击这位检察官，那么不仅会死得惨痛，还会死得难看。检察官的力量来自写在纸上的条文(当然背后是人民或者叫作国家意志的东东)。

再看所谓民选的领导人，这是直接的民意体现。民意不能保证领导人清白，特别是执政后。那么也依靠纸上的条文，让“有人监督”，清除不清白的领导人。这时，司法独立才起作用。换句话说，司法独立跟“有人监督”联系着。

再好的选举领导人方法，都得连上“有人监督”。那么吵吵闹闹的“民运”啊、直选啊，保证不了领导人清白。选出来的领导人任命检察官员，阿扁“没”看走眼，任命一个“非陈瑞仁”的检察官，事情可能就不同了，没问题吧。

制度(纸上的条文)，不能保证不出不清白的领导人，包括不清白的检察官，最后还是“人治”，是不是？

司法再独立也要运用各种行政资源，这就决定司法不可能完全独立！