主题：煮酒醉侃水浒 -- 武松 -- 煮酒正熟

提起打虎武松，谁人不知，哪个不晓！不过今天煮酒不打算聊武松的两膀神力和惊人武艺，想聊的是武松这个 人 ~

小说里把武松当作英雄，这里的“英雄”应该是小说成书那个年代的概念，跟我们现在对“英雄”这个概念的限定和理解是有所不同的。我们当然不能用现在的标准去要求一位“生活”在600年前的小说中的人物，因此武松还是可以称得上“英雄”二字的。

不过，麻烦就麻烦在，我们中的许多人容易将“英雄”与“大侠”混淆起来。

要说起来，两者确实密切相关，但又有一些明显的区别。按煮酒的理解，“大侠”基本上都是“英雄”，但“英雄”却未必都够得上“大侠”。

何者为“侠”？金庸有言：“为国为民，侠之大者！”

依煮酒浅见，古代小说中的侠者，需要具备这么几个条件：

1 武艺高强；

2 富于牺牲精神；

3 主观动机是利他、利社会的；

以此标准，我们来看看武松够不够“大侠”的标准~

首先，武松双膀千斤神力，两口戒刀屡斩高手，武艺惊人，这第1条显然是够格的。

第二条尼？武松为报兄仇，独闯狮子桥、手刃武艺不俗更兼为霸一方的西门庆；为报答施恩父子的知遇之恩，孤身闯店醉打蒋门神；为报私仇，力战群顽，大闹飞云浦、血溅鸳鸯楼；还有冒死救护搭档鲁智深等等。武二郎可谓一身血勇，不畏牺牲！这第2条也没问题~

关键是这第3条。

武松的所谓“英雄壮举”，如打虎、杀庆等，虽然在客观上令社会和小百姓受益，但武松做这些事情的主观动机却首先是出于自身利益的 -- 他不把老虎打死，他自己就得玩儿完，因此打虎实际上是一种求生本能的延续；杀庆是为兄报仇，这个虽然比打虎在境界上高了一层，但毕竟还没有脱离开小我的层次(与鲁达比相去远矣！)

至于为施恩报仇醉打蒋门神夺回快活林，武松在这个行为中的主观动机有相当一部份是讲义气和显示自己武功的成份，同时还多少搀杂了依附权贵的成分，因此与鲁智深的一系列纯粹利他的侠风义举相比，实在谈不上有多侠义。如果说武松在打蒋夺店这个时候依附权贵的动机还不十分突显的话，到了他欣然接受张都监的任命并最终完全信任和听命于张都监的时候，武松这种不很高尚的动机就表露无遗了。

[注：“不很高尚”并不意味着道德低下，而是道德平庸之意。希望武松米们不要误解。]

终武松一生，他没有一次出手是为了与自己毫不相干的小百姓的利益。他后来几次救援鲁智深完全出自某种义气和搭档间的本能，还是与小百姓无关。这与鲁智深的作为形成鲜明对比！鲁智深几乎每次出手都是为了维护与自己毫不相干的小百姓的利益。即使与李逵相比，武松也是多有不如，相信许多朋友都可以顺手拈来两个李逵出於纯粹利他动机的义举。(这里只谈动机，不谈结果。李逵的许多义举的结果都是灾难性的 :-( )

上山落草之前的武松，整个就是一个满怀希望与统治阶层合作而不得的角色，在这一点上，他与那个既满怀希望更千方百计不择手段主动争取合作的杨志相比，境界没高到哪里去；算是五十步笑百步吧。随着对官府和社会黑暗现实的认识的逐步加深，尤其是在入伙鲁、杨二龙山和上梁山之后，武松的政治觉悟的确有所提高，这突出表现在武松对招安的怀疑和抵触态度上。然而，这不过是其政治觉悟方面的进步，我们实在找不到其个人私德方面有所提高的证据。

我所谓的“个人私德”，在这个地方，说白了就是你把跟你毫无关系的弱势群体、小老百姓放在一个什么位置上。在这一点上，那个憨猛粗直的老鲁堪为完美典范！而武松差得可就太远了。

武松让煮酒比较喜欢的几个方面是：

1 严辞拒绝嫂子的勾引，表现了人类基本的道德水准；

2 有刚骨，极要强，决不愿丧失体面和尊严去委曲做人。他在柴府上对柴进的冷嘲热讽、断臂后对宋江说的话，就是明证；

3 对胞兄情深义重，对宋江、施恩等也算义气深厚，断臂后还留下照看重病缠身的林冲，是个重感情、很念旧的人；这些大约是武松身上最亮的闪光点了。

总的来说，武松的道德水准一般或中等偏上一点点；比李逵有所不如，跟老鲁则完全无法相比，但比杨志略优。由於武松的绝大部分行为中缺少明显利他的成分，因此武松虽堪为“英雄”，却难称“大侠”。

• 网文精选汇总，海天、香山、赵括请进