主题：【原创】凝固的音乐 -- 晨枫

一个文明的性格、成就与其命运息息相关。

希腊文明在建筑、雕塑、戏剧方面的成就正反映了其性格的一个方面，也正是其灭亡的原因之一。

它过于注重这些方面，没能形成强有力的政治体系，没有形成推动社会前进的机制。希腊最引以为豪的成就几乎不能够为生产服务。在那个时代，这样的艺术、哲学都太奢侈了。其结果必然是灭亡。

这种说法有问题。如果说古希腊文明灭亡了，那么我们的先秦文明呢？是活着，还是也已经灭亡了？

不错，我们先秦的文献史籍，今天仍有很大一批中国人可以阅读，古希腊的文献史籍，今天西方能读懂的人很少。但我以为这个不能成为评判一个文明是否灭亡的标准。文明的核心是其对世界、人生等等的看法 以及社会价值观。这方面，中国今天的文明里，大部分是儒学精神，少部分是百年来先后引进的西方的东西 (早一点的共产思潮和较为晚近的资本主义经济方式 和民主宪政思维等)，先秦的东西所剩实在不多，基本上也就是道家的无为而治等思维(墨子的非攻对后世没有什么影响力)。反观西方现代文明，古希腊文明对世界的认识和思维方式对现代西方文明的影响 (哲学，以及民主精神等)，比我们先秦在我们今天的文明中的份量明显为高。

综上，我以为古希腊文明已经灭亡的说法是不对的。那些我们只能看到文明遗迹(如建筑、绘画、陶制品、青铜器等)，却无法了解该文明精神内核的文明，才可以称作灭亡的文明。

如果您的意思是，古希腊城邦已经灭亡，那么我们的华夏-汉民族在历史上也曾出现过两次被征服。所以这个也不是理由。

古希腊文明之于现代西方文明，与先秦文明之于现代中华文明，两者之间的最大差异，不过是这个 --- 现代西方文明的主体人群，其血统上与古希腊文明的主体人群关联很小，而现代中华文明的主体人群，血统方面与先秦文明的主体人群关联很大。但文明从来是重传承而轻血统的，所以这一条对老兄的观点也没有多大帮助。

我所说的文明的灭亡是指旧时创造这个文明的民族和国家完蛋了，没有直系后继者来继承这些东西。就像说，A家族绝后了，但A家族的文化被继承下来了。并不能说因为其文化还没有失传就说A家族还在。

——————————————————

以上说法你不同意也无所谓，也许我理解得不对。但我本意也不是争什么希腊文明灭亡。

——————————————————

我就是简单地说，希腊的文化和科学并没能帮助这个民族这个国家发展壮大、免于民族和国家的灭亡。对于后人当然可以感叹，好先进啊。但就算历史再重复一百遍，我觉得中国也不应该选择这种“先进”。对于民族和国家来说，生存才是第一位的。希腊的“先进”和“高等”正是这个民族和国家灭亡的根基所在。

“希腊的“先进”和“高等”正是这个民族和国家灭亡的根基所在”，我是这么看的 --- 我认为这个说法对雅典来说是成立的。两次伯罗奔尼撒战争中雅典人将自己置于高高在上位置的做法，以及在此心理基础之上肆意侵吞同盟国资产的做法，是雅典一方离心离德 最终失败的根本原因。雅典既微，希腊文明自然就彻底走向了没落。

但对于整个古典希腊世界(不含马其顿) 来说，这个说法恐难成立。我以为整个古典希腊世界的衰落，有地理原因(地理特质造成分治惯性明显大于统一惯性，所以极难统一，而不统一就难以对抗其他的统一强权)，也有军事原因 (比如马其顿的军事实践 和战术水平后来都超越了希腊世界)，与“先进”和“高等”关系不大。

关于兄弟的另一个看法 --- “希腊的文化和科学并没能帮助这个民族这个国家发展壮大、免于民族和国家的灭亡。”

我赞同，但我认为这种情况同样存在于我们中国的历史。西晋、北宋、南宋、明朝 这五个朝代，在文化和科技上都要高于各自的对手 (五胡、辽金、蒙元、后金)，但这些先进和高等的文化与科技也没能帮助汉民族免于国家的灭亡。

至于希腊国家灭亡之后没有在血统上的直系传人，而我们在国家灭亡后却存在血统上的直系传人，我以为这完全是因为我们的民族人口基数太过雄厚 而征服者人数太过稀少。

而导致我们初始人口基数雄厚的原因，与我们文明文化中的包容性有着极大的关系。

同理，希腊文明的人口基数微小，根本原因在于他们的文明文化包容性不好，人口基数无法象我们那样迅速增大。所以，说到底，不是因为希腊文明的“先进”和“高等”，导致他们没有血统上的直系传人，而是因为希腊文明的包容性欠佳，才有那个结果的。

我的一点看法，请兄弟指教。

古希腊世界的衰落的确有其地理的原因。记得有一种说法认为大河文明容易生成中央集权制，而群岛文明容易生成城邦制。而中央集权显然更具有扩张性，在面对外敌时也拥有更强的韧性。

我觉得，也许希腊较弱的包容性正是由于其地理的限制，而其对哲学、建筑、艺术的追求，则是这种地理造成的民族性格另一方面的体现。

所以这样说更恰当：其醉心于发展文化的行为与对外的高傲、缺乏包容性正是一个民族性格的不同方面，这种民族性格，一方面造就了灿烂的文化，一方面也注定了这个民族和国家的灭亡。

——————————————————

至于中国数次被征服，这个与世界范围内的文明大国败于野蛮又一定相似之处。

这里“文明”与“野蛮”只是相对而言，指的是技术水平的高低。

首先假设：

1、文明国家因为技术上对野蛮人有优势，所以有更强的扩张能力，能够扩张到当时技术允许的地理极限。这里的扩张是指征服后能够在原有政治框架下建立行政区，有效控制、管理的情况。蒙古的扩张显然不在此列。

2、文明国家因为政治技术上对野蛮人有优势，所以能够有效统治更大的区域。

3、文明国家的文化散布于国土全境，被民众广泛吸取。

文明国家普遍会受到野蛮人的入侵，当其处于高潮或至少正常运作时，可以将对手击溃，处于低潮时则不能够抵挡。对这些国家来说，抵抗失败是偶然、成功是常态。这些国家会扩张到这个时代地理与技术所能允许的极限，基于第一条假设、野蛮民族如果不被同化、不吸取文明国家的知识就无法扩张到文明国家的全境。而基于假设2，即使征服也无法有效统治。基于假设3，不有效统治全境就没有办法摧毁其文化。野蛮人的统治能力不可能超越文明国家，所以不可能有效统治文明大国的全部领土，也不可能完全屠杀文明大国的国民，所以无法摧毁文明国家的文化。

但是，如果以上假设有一条不成立，文明大国就可能被彻底摧毁。比如它没有扩张到地理极限，或者文化只被少数知识贵族把持，或者野蛮人的政治统治技术居然高于文明国家（类似于文明国家对文明国家的征服）。

希腊与中国不同的一点就是希腊缺乏扩张能力，没能扩张到地理极限，下辖国民太少，这导致：第一、力量不够强，成功就是偶然、失败则是常态。第二、国土纵深不够大，敌人可以轻易征服全境，摧毁其文化基础相对容易。

抱歉：意外丢失【通宝】一枚

居然把晨大这个系列给漏掉了，赶紧恶补。

Sorry, the file you requested is not available.

咋办呀？

都厅舍应该就是省政府一样性质的。