主题：慈禧太后训斥光绪的道理 -- 支持李梅

1898年6月11日，光绪皇帝光绪颁发《明定国是》诏书，宣布变法，史称戊戍变法。

103天后，即９月２１日慈禧太后幽禁了光绪皇帝，维新失败。

9月21日政变当日，慈禧重新训政，当着文武百臣的面训斥光绪：“天下者，祖宗的天下也，汝何敢任意妄为？诸臣者，皆我多年历选，留以辅汝，汝何敢任意不用！乃竟敢听信叛逆盅惑变乱典型。何物康有为，能胜于我选用之人？汝何昏馈，不肖乃尔！”“变乱祖法，臣下犯者，汝知何罪？”并责问道：“汝祖宗重，康有为重，背祖宗而行康法，何昏馈至此？”

光绪战竞答：“是固自己糊涂，洋人逼迫太急，欲保存国脉，通融用西法，并不敢听信康有为之法也。”

太后大声怒斥：“难道祖宗不如西法，鬼子反重于祖宗乎？”光绪无言以对。

光绪帝（按现代的说法应该是原皇帝了）在听了慈禧太后的训斥后，何以战竞？堂而皇之的改革，何以理不直气不壮了？

先前，慈禧为了扶持光绪，鼓励他大胆举政，并表示会全力支持他。光绪见国势日败，外强辱国，任用贤能，力主改革。虽事出仓促，却又有何理屈？只因得罪官吏，触动封建专制的根基，慈禧感觉到威胁到了自己，才扼杀维新于摇篮之中。可惜的是光绪事出不慎，又没有掌握兵权（被袁世凯出卖了），致使大功垂成，遗憾终身。

从另一个角度来说，慈禧太后训斥的也对呀！按照祖宗的法典，封建礼数，慈禧当然是理直气壮：“祖宗的礼法，你怎么能够乱来呢？我的人你不用，反而任用叛逆，真是大逆不道。”

俗话说：“凡事抬不过一个‘理’字”。光绪改革有理没有？显然是有理的。慈禧维护旧的秩序，也说的条条是道。在支持改革的人听来，光绪有理，慈禧无理。在慈禧一派听来，老佛爷是正统，光绪是大逆不道。道理怎么讲都对，关键在于利益所在。慈禧在训斥光绪时如此顾及礼数典法，却忘记了她自己过去的行径，清律明文规定“女人不得干予政事”，可她杀肃顺，害东宫，篡权夺位，违背祖训，是何等的离经叛道。但慈禧当政了，大权在握，便谁也不再敢追究了。

中国有句古话：“公说公有理，婆说婆有理。”凡事如果没有一个前提，这道理就讲不清了。可见道理有个怎么讲的问题，在中国要讲道理，最大的前提是有权没权的问题，有权了，你可以主宰一切，你怎么讲都有道理，“成者为王败为寇”嘛，秦末权倾一时的赵高就“ 指鹿为马”，当时谁又敢说那鹿不是马呢？没权了，皇帝成了“原皇帝”，你也就是“是” 也是“不是”了。

慈禧也不是仇恨变革，她是个精明的人，为了自己的江山自己的统治，她也不得不搞“洋务”，不得不搞“宪政”。她重新掌权后评价光绪的变法说：“前因中外积弊过深，不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎废食。” 她的意思很清楚，不变革不行，洋人老欺负咱们大清；但变革不能影响她和她那一群人的利益，变革必须依照她的旨意进行。

后来，她被八国联军撵出北京，流亡西安时，她才深感变法的迫切。于是她发布了《予约变法》上谕，要求王公贵族、部臣疆吏“各就现在情形，参酌中西政要，举凡朝章国政，吏治民生，党校科举，军政财政、当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸己……各举所知，各抒己见，通限两个月，详悉条议以闻。”

上谕发布后，各处反应强烈，其中尤以两江总督刘坤一、湖广总督张之洞二人联衔会奏三疏最为完备。慈禧阅罢，认为“事多可行，即当按照所陈，随时设法，择要举办。”于同年四月，清政府设立督办政务处，命奕?? 、李鸿章等六人为督理大臣。至此，清末“新政”正式上演。你道他们真的是要实行民主吗？那不过也是围绕着怎样顺应历史潮流，却又不太损害皇权利益的权衡和妥协，是一种无奈的挣扎。

中国人守旧，惰性强，不在大难临头时是不思进取不搞改革的。没有鸦片战争的失败就没有洋务运动和戊戍变法，没有一战后国土被出卖，就没有“五四运动”；没有井冈山“第五次围剿”的失败就不会有遵义会议，没有文革也就不会有“三中全会”的改革开放。

中国人还有一个毛病，即一旦危机过去，人们就又会故态重现，大唱“国粹民俗”，守着旧道理也讲的头头是道，谁敢再主变革，敢 “胡说八道”，谁就是“出头椽子先烂”。中国人这两点劣根性可概括为：一是不痛不改，二是痛过即忘。

• 【原创】鹰从天降（三）