主题：【原创】从劳动模范看东西方经济学的差异 -- 三儿

《大国崛起》介绍苏联的部分，提到了苏联的劳模。记不住名字了，就叫他老普吧。老普是个采煤工，连续刷新每日掘进的速度，最后获得劳动模范的称号。这个故事对我们中国人来讲毫不陌生，因为类似的故事在我们中国也是层出不穷。中国的计划经济师法于苏联，劳动模范是激励人们投身国家建设的榜样。

老普获得的额外回报有住房，家具，以及电影院的固定座位。片中流露出来的感觉仿佛是老普得到的没有付出的多，并且将这个归纳为苏联经济衰落的原因之一。毫无疑问，老普本人一定是个出色的工人。但是，采煤作业中，煤层有区别，机械的状态有差异， 所有最佳的状态都凑到一起，才有可能取得最佳的结果。老普的纪录在我本人看来不一定有推广价值，当然做个商业广告还是绰绰有余的。

记得有个管理学的故事，（细节上可能会略有偏差，我尽量无偏差的回忆当时的印象），美国福特公司曾经做过试验，在许多前提条件之下，某个装配工可以提高工作效率若干倍。但是这个人工作效率的提高，是建立在其他许多人的配合之上；随后，那个装配工自己也要求退出这项试验，因为他获得了额外的报酬，但是他的工友却没有涨工资，导致他和周围群众关系的紧张。福特公司经过权衡利弊之后，决定放弃了推广这个经验的打算。

类似有个故事，那个因为杀妻案在中国成名的辛普森，当年是美国的橄榄球明星。他打破了美式橄榄球在单个赛季的前进纪录。在最后的若干场比赛中，辛普森所在球队是有机会问鼎冠军的。队友们为了他打破纪录，不管不顾辛普森的位置和状态，不停地给他传球，但是后面几场比赛的球队成绩不好。可以说他的破纪录是牺牲全队利益的结果。（为了回报他的队友，有一次辛普森和队友平分了他的奖金）

《大国崛起》介绍英国的部分提到了亚当斯密，这个对人类社会有着深刻洞察力的经济学家。亚当斯密说，小商小贩在提供商品和服务的时候，他们不是在发善心，他们是在赚钱。他们提供商品和服务的目的是顾客手中的钞票，商品和服务只不过是他们换取报酬的载体。亚当斯密建议，政治家要做的不是压抑商贩赚钱的动机，而是规范市场的秩序，这样就可以利用商贩赚钱的动机来推动社会的进步。

那么根据这个理论，英国社会是如何发掘推广类似于老普这样的工人中的智慧呢？《大国崛起》中提到了瓦特。他没有接受过正规的教育，发明的动力是为了改善生活，而不是宏伟的理想。最后他对蒸汽机的改良获得了成功，在知识产权的保护下，自己也过上了幸福的生活。

计划经济和市场经济，孰是孰非呢？华为老板任正非的文章《我的父亲母亲》，提到了他的家庭在文革中的变故。在他的行文和感慨之上，借题发挥一下我的想法：老毛的失误在于他过高的估计了人性的本质。和平年代的人们是不可能有当年革命者的理想和毅力。别说只要奉献不要索取，人的本性就是贪婪，每个人都恨不得只要索取不要奉献。那些用特殊材料做成的共产党员，那些曾经迎着枪林弹雨冲锋的百战之余看着为了块八毛钱争得面红耳赤的芸芸众生难免会觉得俗气。但是如果用过高的标准去强求人民群众，结果只能是适得其反。正所谓，世人熙熙，皆为利来，世人攘攘，皆为利往。

要借鉴人类社会的一切文明成果，我建议多学习学习英国，尽管这个国家不出产令人高山仰止的人物。现代社会的许多规则和法律，起源于近代的英国。小小的岛国，居然控制的疆土日不落。究其根本，是英国对广大俗人的阴暗心灵有着深刻的理解和认识，并能够因势利导，为我所用。这才是英国崛起的关键。