主题：【原创】科学和技术当分清 -- 中国农民

最近国内的一些争论也让我等生活在海外的中国人倍感关切。比如中医的科学伪科学之争，着实让大家心焦。中医是中国人的标签，就如同民主是美国人的标签。如果民主标签玷污了，美国人的自豪感和凝聚力顿时就会崩塌。如果中医标签玷污了，中国人的脸上就有了一道永远洗不去的丑陋印记。

真正令人感到悲哀的还不是这个标签的美丑，而是这个没来由的伪争论。因为不论是中医还是西医，都不是科学，而是技术。你楞给一门技术泼污水，说它是伪科学，哪儿是哪儿啊？关公战秦琼，风马牛不相及啊。强说一个妇女得了前列腺炎，荒诞不羁。

那些以正义自诩的反伪人士看到这里肯定已经怒火万丈。“什么？中医和西医都不是科学？你这个贩卖伪科学的骗子。找打！”

莫急，且听我慢慢道来。让我们从什么是科学讲起。从目的和过程来看，科学就是：1、对自然事件和条件的系统观察，其目的是为了发现这些事件和条件的事实真相，并进而在这些事实真相的基础上，形成定理和原理。2、从这些观察中得来的、可以进一步证实和测试的、组织起来的知识体。3、这些知识体有分支，比如生物学、物理学、地理学和天文学等。这是一个极为广泛的、客观的知识体系。这个知识体系又分为自然科学和社会科学。

科学的观察及其结果必须是客观的。也就是说，这些过程和结果必须是可重复的 (repeatable)、可测试的(testable)并且可以被别的(特别是持怀疑态度的)科学家证实的(confirmable) 。

一定要牢记的是：科学是客观的知识体系，本身不从事创造。

讲完了科学是什么，还得讲讲科学不是什么。首先，科学不是艺术。这很容易理解。艺术是人的感觉或者想法的表达。它总是让人感到美，或者在审美上感到愉悦。是非常主观的。而科学则相反：它总是追求对自然的客观的、可靠的、可重复的描述。它不需要美。当然它本身却产生美。

其次，科学不是技术。科学本身不创造东西。科学家创造的是知识，而工程师运用这些知识来创造技术。比如科学家发现微波的原理， 工程师用这个原理来造微波炉。再比如临床医学也不是科学，而是利用各种科学比如生物学、生理学等科学来给人治病的技术。医生就是给人修修补补的特种工程师，而不是科学家。

科学不是真理。很多人想当然认为科学就是真理。这不对。比如，大家都认为地球围绕太阳转，可是没有一个人能够证实这个理论。这只是基于大量的观察的推论结果，但不是事实本身。再比如，达尔文的进化论，也不是事实，而是推论、假设。

而且，科学还是不确定的。比如说，科学家会说地球大约是在多少年前宇宙大爆炸形成的。你问他多少年？他会说，不是很绝对，只是相对正确。说科学是不确定的不是说科学错了，而是这种认识离真理更近了。

讲了这么多枯燥无味的东西，有人该洗洗睡了。不过中医卫士们终于可以舒一口气了。原来中医和西医都不是科学，更不是真理，干它伪科学甚事？如果还有人来罗唣，您这厢就可以大度地笑笑说，“有没有搞错？”

这边厢反伪人士可就急了，“合着照您这么说，什么是伪科学？”别急，且再听我慢慢道来。所谓伪科学，就是声称自己是科学，却又实实在在不按科学方法行事。那位又急了，“那么什么是科学方法？”您算问着了。关键就在这里。科学的方法就是采集可观察的（observable）、实证的(empirical)、可测量(measurable)的证据，而且过程和结论必须符合逻辑推理。如果不按上述要求行事，又声称自己是科学，那您就可以认定这家伙是冒充科学的伪科学骗子了。切记，说别人是伪科学前，拿这个标准衡量一下，否则要闹笑话。

反伪人士还是心有不甘，拿出一大堆证据来，大声责问，“那阴阳五行是怎么回事？那子虚乌有的脾又是怎么回事？你可得给我讲讲清楚。”别急，这会且看我给你支招。那临床医学是技术，你那伪科学的棍子怎么也打它不着。不过支撑起临床医学的基础研究，那可是实实在在的科学。中医的命门就在这里。阴阳五行理论是中医初创时期人们对自然和人本身的认识的总结，反应了当时人们的认识水平。只可惜到现在科学昌明的时代，仍然故步自封，没能与时俱进，在掌握了现代科学的人眼里，那是标准的莫名其妙。还有那脾，如果中医有先进的解剖学，哪里会生造出这么个器官来？反伪人士大可以用上述的标准来套一套中医的基础理论，看看它是不是伪科学。我们不妨现在就一起来简单做做这个案例分析。这阴阳五行可观察吗？当然可以。有男有女，有太阳有月亮，整个世界阴阳互补。金、木、水、火、土更是随处可见。这阴阳五行可实证吗？当然，男追女，那就是实证。这阴阳五行可测量吗？这里面似乎有点问题。测量什么？怎么测量？什么标准？问题多多。好了，让我们下一个简短结论：尽管阴阳五行理论已经落后于时代，有许多让人无法理解的地方，但用判断是否伪科学的标准来衡量，没有足够的证据表明那是伪科学。

还没完。别急。给所有关心这场争论的人士提一提真理这个大家天天提起的东西。因为真理才是我们所追求的。真理是什么？到目前为止没有定论。基本上可以分为三类：宗教的真理、哲学的真理和其它正式的真理理论。宗教的真理和哲学的真理暂且不谈。谈谈今天我们要讲的真理。这个真理分三部分：数学上的真理、语义上的真理和Kripke真理。这三个部分的真理其意义在于真理是相对应的、可以证明的、逻辑上可行的、自然语言里包含的。科学不是真理。但科学比伪科学更接近真理。科学是人们接近真理的有效途径。

反伪斗士和中医卫士注意了：在治好病这个真理面前，不管中医西医还是草医，能治好病就是好医。

罗嗦了半天，有感于国人的科学素养。何祚庥院士和方舟子博士乃反伪斗士的代表。 何先生是中科院的院士，乃是中国的顶级科学家。饶是如此，仍然没能分清楚科学和技术的区别。以至于把一顶伪科学的大帽子按到中医这门临床技术头上。即便在分析中医基础理论的时候，也没能按照划分伪科学的标准来判断。他在几个场合提到的可证伪这个标准实际上是判断科学的客观性的标准，而且理解不全面。科学的客观性的三个标准是：可重复、可测试、可证实。可证实包括：证实是对的，证实是错的（也即可证伪），证实是不相关的或者无关紧要的。可证伪只是其中的一小部分。再说方舟子，在美国拿的生物学博士，在科学上应该有相当的素养，可惜仍然遗憾地把技术当科学，横加指责。

这又引出了科学家的人文素养问题。人可以有很强的能力，有很大的成就，但如果缺乏起码的人文素养，就会危害社会而不自知。能力越大，危害越大。当你抡起反伪这根大棒对准中医的时候，你可曾想过为什么中医屹立几千年不倒？可曾想过中医乃是中华民族的标签？可曾想过中医是中华文化的一部分？中医之争不仅仅是技术之争，科学之争，也是文化之争，传统之争。不分青红皂白，抡起大棒横扫过去，该有多少冤魂？法轮功事件后，反伪科学已经占据了道德制高点、舆论制高点甚至国家意志制高点。如果挟此余威横扫天下，不分对象，不论结果，只顾快意恩仇，甚至胡乱放炮，撕扯民族创伤，罪莫大焉。有影响力者当慎用你的影响力，更不可滥用。诸君当以此共勉。任何人和事都应谨守分际，须知过犹不及。

抢个位置

首先，你对科学的定义我可以接受，但是你在行为上割裂了科学与技术之间的关联，起码是在医学这个领域的关联。

没错，医学不创造东西，医学只是对疾病的判断与分析；药学创造的是药物的作用机理；再回来，医学与药学接合，创造的是药物-->治愈疾病的关系。而制造厂才是解决“东西”的创造过程的机构。

其实以何祚庥、方舟子、司马南他们这一群在中医药上的态度，我觉得恰好是符合你的科学与技术的概念。他们呼吁的，粗浅说来就是“废医存药”。“废医”也就是说，他们认为中医相关的知识系统是不满足“可观察的（observable）、实证的(empirical)、可测量(measurable)”这些条件的。绝大部分的中药药方（“知识的创造”），居然都是没有做过系统的临床试验的（实证--->观察--->测量），我当时听到几乎要吓了一跳。而“存药”就是说，这些“东西”，技术创造出来的这些东西，应该经过系统的临床试验、物性试验，对其生产流程、生产结果以及药物的作用过程达到“可观察的（observable）、实证的(empirical)、可测量(measurable)”方可使用。

而此次事件的由头，也正是中医自己要挂上“科学”的头衔引发的。

我相信中医绝对是科学,只不过现有的技术手段不能把它的整个mechanism进行系统的解释(没有形成科学原理).几千年实证,观察而积累出来的东西,通过几十年的技术革新就想要搞清楚,恐怕是不行!

以前科技版似乎有过讨论!

同样深切感受到国内很多研究人员对这个题目认识的巨大差异.

两个月前到国内的高校做过一个报告,让我难堪的是他们提问的不是研究的基本原理上的问题,而是能产生什么经济效益的问题!汗!!

你在行为上割裂了科学与技术之间的关联，起码是在医学这个领域的关联。

科学和技术当然是有关联的，不然就不会有那么多人包括何祚庥院士和方舟子博士搞不清楚了。但科学是科学，技术是技术，是两个领域，两个概念。

他们认为中医相关的知识系统是不满足“可观察的（observable）、实证的(empirical)、可测量(measurable)”这些条件的。

请你具体谈谈下这个结论的过程。中医是经过几千年的观察、实证和测量的。何以会有那么多人视而不见？

居然都是没有做过系统的临床试验的（实证--->观察--->测量

中医几千年来那么多医案、资料不都是做的这些工作么？不过这些工作跟现代方法相比确实落后、不够严谨。

也正是中医自己要挂上“科学”的头衔引发的。

这说明了双方的误解：有人指责它是伪科学，马上就有人站出来说自己是科学。说明了双方都不懂科学和技术的区别。临床医学是技术而非科学，这一点一定要牢记。

[URL=]中医是经过几千年的观察、实证和测量的。何以会有那么多人视而不见？[/URL]

你说说中医这几千年来有什么记录证明了它曾被普遍地观察了、实证了和测量了？

中医典籍里，无外乎记录的只有两样东西：一、药方；二、孤证——即仅记录了个别的成功案例（而不是大量案例或者大量成功案例的数目也号），从不记录是否存在反例。

这种记录，就算是你认为它们是被观察了的，那又怎能说得上是“实证了”（实证的结论在哪里？），“测量了”（只测量了孤证就算是测量了？打个比方，如果一个人喝了立春之雨水能治不孕不育，这个被记录在中医典籍里了，那千千万万喝了立春之雨水未能治愈的记录了吗？这就算是测量了？）

如果你坚持要把“科学”这个词神化，而把临床医学完全归纳到技术的范畴去，那我只能说现代物理学、现代化学、现代生物学中大量需要通过实验作为工具的学科，都不是科学。更不用提天文学了。

你如果愿意，倒是说说，从性质上，现代临床医学跟搞高能对撞机，跟做基因试验，跟尝试去捕捉描绘暗黑物质有些什么不同。

我想会有不少人很满意于你的答复，我也是其中一个。

不过你如能修改一下词汇，会更好。比如——

这跟你坚持它是科学形成了矛盾。

您是在告诉我们，其实您也不清楚到底是怎么回事，但是“它就是科学”了。

其实自从科学的概念被引入中国之后，就有人质疑中医的价值，理由是其不够科学，于是也有部份中医捍卫者声称中医其实很科学。这些争论持续了很久，加上一些打着中医、科学招牌的人在市场上浑水摸鱼，才有了最近这些年的伪科学之争。

至于科学与技术的区别，没搞清楚的恐怕不是方舟子或其他人，而是阁下。医学是为了临床治病，这里面固然有技术的成分，但正如你所举的那些例子那样，技术是离不开理论基础的。中医只是临床技术，那它的理论哪来的？难道要硬掰那些也只是技术，或者那些本不属于中医？

为了使中医免于科学的质疑，你也许可以把中医理论从中医中抽离出来，把中医定义为：对于人体阴阳学、人体五行学等等科学/玄学/哲学理论的一种临床应用技术。但很可惜这只能是你自己的定义，而不是绝大多数人对中医的定义。何况就算真的这样定义，也只不过使被质疑的东西换了个名字而已，并没有解决任何实际问题。

太太和孩子今天开学，忙得人仰马翻。

以前还真没有想过这个问题，看到这个贴才注意到，原来还真是需要考虑考虑的。

医学的所谓基础学科，例如：解剖学、病理学、生理学……是科学，应该没有疑问。

医学本身的学科呢？内科学、外科学、妇科学、儿科学……诊断学、……是科学还是技术？如果把这些看作教给医学生某种技艺：通过学习、训练、考核……，让医学生掌握“通过观察病人、问病史、体检、各种辅助检验检测……所有专业手段”，目的一个：正确判断患者的疾病，然后运用已有的知识、经验……，制定出治疗方案……。那么这的确更象是“一门技术”。

可以问一问：优秀的病理学教授，在某些情况下，也是能判断病人得了某种疾病(根据症状、检验……)，可是不能让他下诊断，这不仅是“人命关天”的严格制度的原因，从技术角度上讲，是不是教授仍不如临床医生(甚至可能实习医生)？优秀的解剖学教授很了解这些部位的血管、神经、肌肉……，可是刀不会让他开……同样理由。……

“浑身解数”都用上，都是为了一个目标，正确判定(有时这是反反复复的长过程、甚至还是没法确定……)，病人得了什么病--->解除(治疗)病痛。这更象是反复“练就”的能力，所以临床医学带有“技艺”的特点多一些。

应该说临床医学很早就与科学分开来对待了。MD，PhD，MD+PhD也可以看到一点倪端，总有点道理在里面。

孔见，说出来，供拍砖，更想“得玉”，呵呵。

BTW，太太孩子当然FIRST啦，容你时间的。

我最近也挺忙的。

恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

返回 关闭