主题：葫芦僧乱判葫芦案 -- 煮酒正熟

另外，问一下：

这里的俩个3000，指的是数据库里的吧（可能是测试之前的）？我感觉不应该是参加测试的3000＋3000吧？－－这是我的理解，不过楼下有人和我的理解不同，所以确定一下

另外，生活中有些人并不是智商低，而是不open-minded，没办法。。。

之所以没直接发经济版，是因为觉得内容过于浅显了...

地主的理解是正确的，那两个三千，是我们在开始分组跟踪前，数据库里 decile 1 的RFA Score大排名里的前三千和后三千。

确实是因为narrow-minded。这方面，我一直觉得西方人因其宗教和文化原因，他们中成见深、特别顽固的人，其比例和顽固程度，都比老中要厉害。美国各公司都在拼命 promote being open-minded and innovative，但我的感觉是有人这方面表现得特别好，有人则特别差，整体上还是不太好。

我以前也有不少这样的卡，但是现在用的越来越少，嫌付帐的时候麻烦。

看来，您的确没有考过，analytical writing。

说实话，PLCC为消费者提供的两个tangible benefits --- 特殊折扣 和 credit line，我个人一直不太理解。首先那个特殊折扣一般一年也就一次，甚至根本没有。然后那个credit line... 我压根儿就不喜欢借债，帐单每个月都是全额付清，所以这条benefit对我而言几乎就不存在。

当然PLCC还有些intangible benefits --- 那个塑料卡是你social status或者是life style or taste的一种标致和象征，也代表你经常惠顾的那家商家对你的一种acknowledgement

and respect。西方人是很奇怪的动物，他们长期惠顾、消费某个品牌之后，会不由自主地develop a sort of emotional attachment to that brand。所以那个品牌给予他们的acknowledgement and respect 对他们的心理和情感方面非常重要。我觉得我们老中本来没有他们这种毛病，但在北美或欧洲呆久了，耳濡目染地自然而然地也可能会产生这种情结... PLCC正是利用了消费者这种毛病...

您说的北美传统企业的问题非常对。鼠标这项技术，其实是70年代Xerox首先发明的，但Xerox当时垄断其市场，养了一大批闲人 懒人 和笨人，根本就没想过该如何将这项技术商业化，而且也缺乏保 护intellectual property的意识，结果在一次 proudly show around their technological innovations 的时候，毫无保留地让其他公司知道了鼠标的基本原理。现在鼠标大行其道，Xerox却自始至终一分钱好处也没有得到。

中国的优秀企业，记得99年看青岛海尔的管理时，就觉得非常厉害，与日本最好的企业(丰田等)差距不算大。单从operational level来说，德国和日本仍然是最好的，但营销方面没有哪个国家能跟美国相比。

• :-)

还有MBA课程里的case study，您就会知道，不是所有的人都可以被说服的，no matter how effective and powerful your communication skills are and how flawless

your line of reasoning is.

谁说只有8%的差距了？如果您真的读懂原文的话，就不会说只有8%的差距了。gross difference is 28%，而net difference should be somewhere between 25%-28%，根本就没有8%。麻烦您仔细看看那20%是什么情况下的20%。

另外，即使真的只有8% difference，由于sample size比较大，仍然会得到一个极小的P-value，还是会推翻null-hypothesis。

感觉您的阅读理解好像有点...

实际上我所接触过的许多曾去过中国的老美，对中国人谈生意的方式大为称许，认为那是化解人际glass partitioning最有效的手法。不过他们却只字不提这种手法的弊端 :-)

偶一开始误会了,以为每次买都有折扣,就在两个商场分别办了一张.

后来发现只有第一次购买时才有一点折扣,而且偶办卡的那个商场居然连偶第一次买时都没给折扣,最后看帐单才发现的,偶又回头去找他们退钱:(

现在已经基本上不用他们的卡了.

不必追求营销中的合理，营销的最高境界：卖给因纽特人冰——和精神病行为非常一致。

至于说营销强国，第一当推日本——这个让中国人恨断肝肠又无所不在的国家。美国人历害？呵呵，看看三大汽车企业的局面吧。汽车这种成熟产品，谁比谁强多少？可连最美国的皮卡都让日本人抢了。

后来居上的中国更吓人。俺出国前，对中国的营销市场不陌生。那种水银泄地，大约日本人也比不了的。我认识一个推销员，每天一个县，从市场调查到客户访谈，还要吃饭睡觉走路，连着一个月！

To be able to conclude whether a difference is statistically significant, you need a defined alpha in the first place. Normally alpha is defined at a level no greater than 5%, or 0.05. Alpha is also referred to as "confidence level". In essence, alpha is the level of risk that you erroneously reject the null hypothesis when it actually holds true. In other words, back to your point, the difference that you find is actually attributed to noise, but you conclude that the difference is due to a factor's effect, by mistake.

So as long as your P-value is below your pre-defined alpha, you can reject the null hypothesis and conclude that there IS a statistically significant difference, at x% confidence level. Note that by such a conclusion, you are not saying that you'll be absolutely correct in drawing that conclusion. Rather, you make a statement that you are correct under certain circumstances --- at a confidence level of a certain percentage.

Since our P-value is at the sixth or seventh digit left to the decimal position, way lower than 5% or 1% or even 0.1%, the difference's got to be the true difference, not the noise.

我不太明白的是，为什么您的实验结果是以差距的百分比为判断依据，而不是P-value作为判断依据？

链接出处

这是您文章中的吧？

完全同意，所以做好一件事情，要做好准备长期奋斗，等待时机，先找机会慢慢输送观点，让他看到前面钱多多在向他招手，而他有点犹豫时候；或在他感觉他的位置被威胁时候，您一出击，保证收获多多。

来得早，不如来得巧吗。这才是事情的关键，不用一来就强调此人的逻辑，怎样的愚蠢。

那位VP根本就不懂统计学，你跟他提什么P- value 那不是瞎耽误工夫么？所以我们只能将更科学严谨的统计学结论作为从属的辅助性证据，而用差异的明显程度来说服他。如此大的差异，稍有common sense的人，至少不会断然否定有卡无卡对销售和利润提高的影响，至少愿意再仔细思考一下，或者请自己公司里懂行的人帮助判断一下，或者至少应该给对方(就是我们啦) 一个重复实验的机会。可惜他就是断然否定。这样的人，不知您还怎样继续为他辩护呢？

菜兄是做科学研究的，他自然精通统计学。所以当他质疑百分比差异时，我自然会感到奇怪 --- 为什么不关注P-value。

说服一个白痴，和说服一个内行，不可能使用同种方法。