主题：【原创】另一种老照片中的朝鲜战争 续 -- 萨苏
实际上很容易看出，你引用的第二句话中那个“我”字，应该为“和”字。
这样回答应该清楚了吧。
那也无妨， 戴维斯不止是11月30号这一天打下4架飞机，两周之后的12月13日，又有四个战果，这应该是MIG了吧。
至于不提机型，我实在不觉得有什么误导之嫌， 当天在场的其他美军飞行员（有30个，即使在后面投入战斗的比较少机会，在他同时和之前投入战斗的也不乏其人）大部都是驾驶有测距仪的较后期型号，理论上应该比较占优，但没有一个能得出同样战果。（不要忘了戴维斯当天甚至没有用光弹药）
其实戴维斯这个例子是比较极端，他在空中射击方面是有其天赋，这点美军飞行员内部都承认。这里并不是要论证F-86的火控系统没用，真是贴块香口胶在风挡上一样打。 只不过提醒一下这个东西不是万能， 没有必要将其神秘化，好似杀手锏一般，只需记住美军内部对其究竟是利大于弊还是弊大于利一直有争论，有不少言论认为应该将这套系统拆除以节省几百磅重量。
至于戴维斯这次任务油量确实不够，他在着陆时燃料已经耗尽，以滑翔的“死杆着陆”方式落地，为此甚至要让在此次战斗中受伤同样急需着陆的马歇尔的飞机（他本人头部受伤，说不定什么时候就晕过去了）在天上多绕两圈才下来。 这也有问题吗？不用动不动就用匪夷所思之类的形容词。
之前的有关讨论中，你把“戴维斯在大小和岛上空的空战中， 一举击落四架。但当天他驾驶的那架F-86是最初版本的A型， 只装备了和MIG-15类似的机械式反射瞄准具， 也没有测距雷达。”这段放在里面，什么意思，一目了然（除非我语文能力有问题）。人家指出了，老老实实承认大和岛的例子举得不恰当就是了，结果你又说什么算不算数，算什么数？本来不是在比较战斗机么？
马上又跳到新的例子，“这应该是MIG了吧。”好，怎么就“应该是”了呢？有机型记录么？
您这样讨论问题怎么让人觉得特别扭呢？
朝鲜战争比起抗日战争的伟大之处在于，他是中国近代第一次对外主动出击并取得了不菲战绩的较大规模的战争。单论勇敢战斗的精神话抗日战争同样伟大。
你有什么不满意的，就直接说出来，不要叫别人猜谜语，多说两个句说清楚一点不是大家都好？
这里问题其实很简单， 我只是举一个例子表明F86的瞄准器有帮助，但不是什么杀手锏，在戴维斯这类飞行员手里，用和米格机上类似的瞄准具，一样可以创下记录。当然，有人不满意说这里面有3架是轰炸机，我说要是不满意的话，再举他两周后的一个例子，都是战斗机，没问题了吧？现在马上就有人出来说我不老实。呵呵，这个样子啊，那早知我就不提这个两周后的现成例子，讨论一下以近音速俯冲下来的F-86打轰炸机用机械式瞄准具是否比格斗中打MIG-15容易就好了嘛。
有机型记录？很简单的道理，志愿军出动过几次轰炸机？这种低级问题不用我给你数出来吧。
如果还是不满意的，可以自己去搜搜戴维斯的击坠记录，看看里面有几架TU-2,几架MIG-15？这应该很容易，我就不代劳了。
例子不合适换一个有说服力的就是了，也没什么大不了，没有必要别人给你指出一点就反驳，没有意思。你的主要观点我是同意的，即双方的飞行员素质对战斗结果的影响。但我看了你大和岛的例子理解就是：因为戴维斯在此战中打下了4架战斗机，所以F86的战绩不一定是瞄准具的功劳。既然实际上有3架是轰炸机，那么这个例子拿来证明你的观点的确不合适，因为我们不知道在这其中究竟是飞行员素质和战斗机的性能占了主要因素呢，还是战斗机对轰炸机本身的优势占了主要因素，落后得多的战斗机同样可以击落B29这样的庞然大物。
就算志愿军总共没出动几次轰炸机，12月13号的战斗到底是什么飞机也需要说清楚，既然是做考证就要确实，那“万一”就是其中的“那几次”呢？就算同样是米格，米格15和米格15比斯也是不一样的，和F86同一档次的是米格15比斯而不是米格15。谁提出谁举证是很自然的事情，也许对于您是低级问题，您的资料比较多，如果不屑于做这点事就算了。
我说的很清楚，是4架战果，从来就没有说是什么“战斗机”，你自己理解有误最多我再发文解释即可，怎么还在这里喋喋不休？我已经说的很清楚了，关键就是他打下4架的战果，在这里纠缠是什么机种并没有什么意义，我反而觉得这里俯冲下来打下一架轰炸机更难一些。当天戴维斯很多同僚参战，包括带头俯冲的，却没有取得这样的战果，就是明证。例子不合适？ 这个结论可不是随嘴说一下就可以的。
至于后面的问题，最简单的跟你说一点就好，志愿军空军出动轰炸机参战总共就3次，前两次没有遭到抵抗，第三次就是大和岛这次吃了大亏，因为当天大和岛之战损失过于惨重，从此再也不敢将轰炸机投入到战场上（美军下一个TU-2的战果要到53年，而且这个战果应该是由于这架TU-2迷航进入朝鲜空域所致），所以再这之后戴维斯击落的飞机肯定都是MIG。我刚刚是不想在这里把话说的这么直接，以免又有人有不满， 既然本来话说到那份上还没有弄明白是怎么回事的话，那我还是直接一点说算了，“万一”？ 根本就不存在什么"万一".
至于说什么米格15对应不了F-86，米格15比斯才对应F86，这种没头脑不知道从何而来的东西，不答也罢。
轰炸机目标大，机动性差，我从这方面来理解。大家思考角度不一样，表达出来就是了，我是没您水平高，可也不至于跟在你后面说几句就成了“喋喋不休”。
至于F86是对应米格15还是对应米格15比斯，这可不是我的发明，随便搜一个就可以看到，
http://www.airforceworld.com/pla/mig15.htm。
至于是不是没头没脑，我没权评价。
多谢提供志愿军轰炸机出动记录。
有没有可能拉11在其中？
不是不相信戴维斯的战斗力，因为没有具体记录，所以存疑
哦，只提机动性差？ 那耐弹性高不提，俯冲攻击速度差大不提，由于轰炸机数量少几架F-86同时攻击一架轰炸机后面的往往只能退出攻击不提等等，把这些因素都简化掉，得出的结论角度是会不太一样的。
呵呵， 随便搜一篇就过来充数可不是一件很好的事情，特别是如果没有自己都读完的话就更是不好。随便往下面翻一下就看到类似这样的语句：
米格-15是世界上最早投入使用诉成熟的喷气战斗机型号之一，其突出的高空高速飞行性能，特别是良好的加速性能和爬升性能优于同期的西文同类飞机。米格-15是第一代实用喷气式战斗机的杰出代表，和它的对手美国的F-86相比有很多优势。
这篇文章中自己抽自己的事情都会有的，说是没头脑不为过吧？ 以后这种事情还是不要做了，至少把自己要贴的东西看完， 这样对别人也是尊重是不是？
事实上这里就有写MIG的文章
虽然在里面有一些严重错误（例如说MIG第一次投入战斗以迅雷不及掩耳之势击落F-80，给美军造成很大震惊云云，实际是正好相反F-80击落MIG-15），但毕竟比那篇写的要好很多。
就这样回答，资料也给了，不知满不满意？
也就是我所强调的他的战绩和同僚的战绩相比，这才有可比性。并不涉及他当日到底是否击落4架飞机,当然MIG-15那一架是中国方面也承认，但中国方面没有损失像美国上报那么多的TU-2（这并不一定代表美军虚报，苏联飞行员回忆当天只看到出击的9架轰炸机中3架摇摇晃晃飞回安东机场着陆，对比中国方面承认的损失，其中两架去向成疑），所以他的3架轰炸机的战果是否有重复计算（或者被其他人重复计算在内）还不清楚。
至于LA-11应该不可能，当天的战果都有照相枪的照片作为证据（因为没有飞机损失，都飞回来），击落的机型在照片上都可以看出，双引擎的轰炸机和单引擎的战斗机相比，识别应该不存在问题。而且当天所有人都涌去打轰炸机（这种机会千年罕见，所以才会出现由于目标分配不好后来的只好半途退出的情况出现)，螺旋桨战斗机一般没人想碰，而像当天这种以音速俯冲下来攻击之后又跃升脱离的F-86，低速的LA-11想抓住也没那么容易。戴维斯能打下3架TU-2，如果中间再有时间和LA-11缠斗一下，那就真是神，不是人了。
究竟哪个因素影响大，Tu2的耐弹性……恐怕比较有限，我还是觉得那两个因素影响大，这个姑且求同存异吧，again，多谢指教
这一点应该不难理解，LA-11单独跑到朝鲜上空干什么？ 和F-86争夺制空权？
第二，同样的道理，他两周之后的战果也有照相枪照片带回来，后掠翼的MIG-15和平直翼的LA-11就算戴维斯分不清，判读人员也分不清？ 这又不涉及到战果，记一架LA-11也是记，记一架米格也是记。
另外，我不认为“记米格也是记”“记拉11也是记”，米军应该还是比较讲准确性的。