主题：【原创】气候变暖---几家欢喜几家愁 -- 孔老大

气候变暖,大气中二氧化碳浓度升高,对人类是好事还是坏事?

算账之前,需要先去掉干扰性因素:

忘掉北极熊的眼泪,忘掉太平洋,印度洋上的那些个小岛.也忘掉上海,忘掉江苏.海平面升高,海边低地可能会沉入水下,但这些地方的得失,在大的尺度上,在长的时间跨度上,与整个人类的利益,及与中国这么个大国的总体利益相比,是微不足道的.

气候变化对人类利益的影响,最后其实只归结到一条因素:植物的产出能力.动物要靠吃植物生存...

跟气候,跟植物的产出能力有关的,主要有四个因素:光照,积温,二氧化碳浓度,降水.

光照,是影响气候的因素而不是相反,因此可以排除.只剩下后三项.

积温高,二氧化碳浓度高,都有利于植物生长.气候变化对降水的影响?

温度升高,蒸发作用就会大了,是否就意味着干旱增加呢?

考虑到物质不灭,水怎么上去,还会怎么下来的.蒸发作用大,也意味着降水量大.再考虑到地球表面70%是水,所以,温度升高,意味着地球的总体环境变得湿润.

温度高了,积温高了,二氧化碳浓度高了,降水多了.这些都是有利于植物生长的,因而也是对人类有好处的,为什么还有那么多人想不开呢?

降水.降水总量是多了,降水降到哪里是个问题.

南纬,北纬30度干旱沙漠带.这个纬度上,大气是从高空向下流的,所以降水很少.地球温度升高后,热的势力增加了,有可能使得干旱沙漠带向高纬度移动,比如,移到35度或40度.

这样,气候变暖,对不同地区的影响是很不相同的:俄罗斯,加拿大,受益最大,西伯利亚变成粮仓;美国,南部可能会干旱;欧洲---现在的撒哈拉沙漠将会北移到欧洲.您瞧,欧洲人确实有资格对全球变暖大声说"不",但是,他们应该以受害人的身份而不是以仲裁法官的身份.

至于气候变暖对中国的影想,中国虽然也在那个干旱沙漠带上,但我们有世界第三极---青藏高原.青藏高原改变了局部大气运动,本来应该是沙漠带的,成了江南鱼米之乡.气候变暖,中国也不会受干旱沙漠带的影响,北方干旱地区降水可能会增加.总的影响,利大于蔽.历史纪录,高温时期对应的是强盛的中原王朝.

降雨增多，到底增多到哪个地方，还是未知数。

中国人几千年来期盼的只是风调雨顺四个字。

还是稳妥一点好。

花花

...

应该不是说有了温度和水就能生长的，降水应该也和洋流有关系，所以理论上真的严重升温的话欧洲会变冷，因为北大西洋暖流会被阻

这二点。

中国南部低海拔地区面积广大，“鱼米之乡”多在这些地区，海平面上涨这些宝地全成了大陆架，建议大家看看中国的等高线地图！

全球气温上升后，副热带高压会北移至现在的黄河流域，而现在的长江流域将会荒漠化，青藏高原的冰川会全部消融，现在的长江、黄河等高山发源性河流的源头将会消失，而其中下游河段则会变成季节性河流，旱季是小溪，雨季则发洪水，加之中国北部的地理、土壤的结构特点，水土流失会十分严重，中国的耕地会损失大半，这就是“利”么？！

再批驳一点：“历史纪录,高温时期对应的是强盛的中原王朝”，南北极和高山冰川的研究表明，在人类文明的历史中，地球气候从未高到会令冰川明显改变的地步，此“高温”非彼“高温”，望文生义是要弄巧成拙的。

从好的方面说，也是安慰自己嘛

这个二氧化碳真是有利有弊

不是简单的水循环、冷热大气对流这些简单的模型能解释的，特别是想要预测人类工业/后工业时代开始后的长期趋变及相关影响，就更难。

简单话说，各种因素对大气系统的影响会有“负反馈”和“正反馈”两种结果，打个比方，随着气温的升高，“因素集合A”（某些生物现象、某些人类行为、某些生态系统，等等）会随之成比例地增强或减弱，并最终抑制气温的进一步升高，最终回归原先的平衡温度点附近，此之谓“负反馈”；

另一方面，另一个“因素集合B”成比例地不断刺激气温的进一步升高，此之谓“正反馈”，这种情况下，大气系统与因素B相互作用，气温升速越来越快，首先物理毁灭“因素集合A”（生物灭绝、冰川完全消失等等），从而使气候没有“负反馈”机制的调节，奔向最终的疯狂平衡点……

究竟哪种反馈在/会统治地球的大气系统，现在还没有定论，但越来越多的理智的科学家倾向大气系统是相对脆弱的，虽然有强大的负反馈机制的平衡，但人类的影响实在太大，很可能对气候产生决定性的、不可逆的、不可控的破坏，使地球逐渐走向正反馈占统治影响的轨道。

考虑到金星的大气层环境，我建议，与其相信“水怎么上去,还会怎么下来的”，不如相信“水上去了，就可能永远不下来了……”

西伯利亚，加拿大那样冻了千万年的地方，哪里有种地的土壤？气温上升也没有用。

有个电影叫后天，就是讲这个故事的。