主题：【原创】linux 还是 freebsd？ -- 铁手
除了大部分都是RHL....，好像有些RPM的名字不太一样，不过也可能只是换个名字而已。
Top 500里，Linux的比例有多高，其中应用了集群技术的比例又有多高。
2006年11月的统计，500强中，基于Linux的系统有376个，“BSD Based”的为3个。如果把另外3个运行“Mac OS”的也算上，才6个。体系结构上，应用集群技术的有361个系统。这样，在这500个系统中，使用Linux的集群系统最少也有124个。
Yahoo起家的时候，Linux名声还在BSD之后。Yahoo选择了并坚持使用FreeBSD到现在看来也不错，毕竟，L和B在技术上的差别很小，可能技术层面以外的因素作用更大。
再说，现在要看Google了。45万台Linux！
随着多核处理器的普及，虚拟机集群在采购成本和
管理成本上有相当大的优势。
估计不怎么用并行运算，否则nodes过百，对并行程序而言，gigabit就是瓶颈了，只有1/4的机器用的是Myrinet和Infiniband。
好像找不到它们使用的cluster系统嘛
either.
Interestingly, 7 systems are in the "Gaming" application category. All of them, "Blade Clusters" made by HP, are in China: 5 in mainland, 2 in Taiwan.
ROCKS的VIZ ROLL倒是可以并行显卡打DOOM，可惜只有32位版本，没64位的。
会不会在某种程度上增加了出问题的可能性。
这个担心，是从作为用户的角度来的。具体的技术方面的东西，就不知道了。
我的理解，XEN 提供了在一个物理服务器上实现多个虚拟服务器的能力。也就是说，如果一个单独的服务器性能足够好的化，可以用它来实现虚拟主机，看上去好像是几个服务器在跑一样。
简化管理。其基本出发点是管理和维护软件要比硬件容易，因为软件操作可以自动化（通过各种script，甚至专门开发的软件等等）。
对于WWW/FTP/Mail等这样的I/O-bound应用，现在的处理器速度已经大大超出了实际需求，使用虚拟机不会对系统的响应性能产生影响，特别是在多处理器硬件上。
Debian之于Linux，那么，答案就很显而易见了。
Debian会和RedHat在应用软件的选择上有区别，就如同FreeBSD也可能会选择与NetBSD不同的应用软件。毕竟，大家的出发点不一样么，要不然干脆合并得了。
况且大部分的应用软件应该是在协议和标准这个层面上兼容的。比如，Apache 1.3和Apache 2.0都支持HTTP 1.1，所以是使用Apache 1.3的Debian 2.2还是使用Apache 2.0的某个Fedora版本应该不会给你的WWW用户带来兼容性上的差别。
其实，对于很多“专业”的系统管理员来说，关键的应用软件反而是自己编译、安装的多于从distro来的缺省安装。原因不外乎：特殊功能、超级优化、安全补丁等。这个无论是Linux还是BSD，都不可避免。
使用Linux的一个关键是选择一个适合需求的distro然后坚持下去。现在Linux的distro基本上稳定了，在服务器领域，大致是Debian、RedHat、SUSE三分天下。在桌面系统领域，再加个后起之秀Ubuntu。不错的质量、广大的用户基础（来自于不错的质量）决定了这四家的未来是可靠的。选谁不选谁就如同“BSD or Linux”一样，没有标准答案。
混用、或者是在不同的distro间频繁切换，当然会有各种各样头痛的问题出现。我想，如果在FreeBSD和NetBSD间来回折腾也会有同样的麻烦吧。甚至就是在苹果平台上，如果混用Tiger(v10.4)和Panther(v10.3)还会有不少问题呢。
因为RHL的产品是有版权的，所以一些Linux爱好者对此那是相当的不忿啊。每当RHL推出一个新的版本，这些爱好者组织就会制作一套和RHL拥有完全相同功能的CentOS，但是免费。
可以非常容易的实现一个完整系统的镜像系统，这样升级系统的风险就很小了。XEN据说还能够实现在升级系统的同时维持系统的运行。
需要MPI的应用相比之下没有不需要MPI的应用多，所以问题不大。