主题：【响应温相号召】纪念毛主席诞辰110周年 第二砖 -- 燕人狂徒
“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”
“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”――有好事者认为这是主席野心的体现，表达出一个独裁者的心声。我觉得这种理解很好笑，完全是从他自己的角度来理解一个伟人的抱负。主席写这首词时刚刚32岁，也不是党内核心人物，以主席的政治智慧来看，当时表达的不可能是独裁者心声之类的东东（要是真的如此，其就不可能成为震惊中外的红色领袖了，赫赫）。事实上，主席指的是：北伐以前，军阀统治，中国的命运究竟由哪一个阶级做主?
主席应该不是中国第一批接触马克思主义的先驱之一，而且据说也没有看过马恩全集。但是，他的很多地方却暗暗的契合了马克思思想，同时加入了自己结合中国现状的理解。
主席理解在中国什么人才是最彻底的革命者。马克思认为，在发达的资本主义国家，才会有越来越多的无产阶级，才会有彻底的革命者；而农民则是革命的改造对象，因为他们是私人财产拥有者。那么在中国这样的思想适用吗？答案当然是否定的。在那个年代，谁也没有能力去了解整个世界的情况，能做到的也不过是在自己有限的见识的基础上来提取理论，不像今天互联网这么发达，坐在家里就能知晓天下事。由此，完全采用拿来主义是不现实的，因为我国那时并非发达资本主义国家，也就是说并不是一个发达的工业国家，没有马克思所说的必然存在的大量无产阶级工人。那么是不是马克思主义并不适用于中国呢？那也未必。我们是没有那么多工人，但是我国的农民并不少。我国的农民和西方的农民又不太一样：西方是农民拥有土地，属于私产者；中国则大部分农民没有土地，是彻头彻尾的无产者。这样一来，我国的无产阶级比起西方来说，人数更为众多，换言之，若是组织起来的话，力量更为强大。
革命从城市发起，这已经在西方经历了若干次的实践了。最先取得成功的就是中国的邻居――苏联。我国的共产主义者当年还很稚嫩，接受苏联老大哥的指点当然是理所当然的。然而教条主义是必定失败的，最初的城市革命陆续以失败告终。可以这样说，中国红色革命的辉煌是从主席的“农村包围城市”理论开始的。中国农民在三座大山的压迫下，其革命性是很坚决的，在有力的领导下基本上不会和敌人妥协。最终的结局大家也都知道，尽管农民军的敌人是武装到牙齿的正规部队，然而终究还是被占人口绝大多数的农民们所打败。
现在中国的经济发展了，又有人提议把“私有财产神圣不可侵犯”写入宪法里了。嘿嘿，既然有了若干私产者，而且是动则若干亿的私产，那么必然会产生相对多数的无产者。随着这种趋势的发展，无产者必定是比私产者多得多的。那么最终又会如何呢？我想饱经革命洗礼的中国无产阶级不会这么快就忘了怎样进行阶级斗争的吧，一旦“私有财产神圣不可侵犯”被写入宪法里去，阶级矛盾将又成为社会的主要矛盾了（请恕俺乌鸦嘴）。
所以呢，不要挖空心思想着什么保护私有财产，只有消灭私有财产，才能消灭阶级斗争，共产主义的大同世界才会指日可待。主席早在近80年以前就说过了，主宰苍茫大地的是无产阶级，要是谁主动脱离无产阶级的阵营，就意味着他已经没资格主宰苍茫大地了，嘿嘿，只有被人主宰的资格了。
个人认为毛主席不是一个马克思主义者，而是一个伟大的民族主义者。
“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”时的毛泽东心中面对的更多的是对国家，对民族的一种忧虑，一种中国将要走向何方的彷徨。一个国家将要都哪个阶级做主，我想答案应该是统治阶层。而这个统治阶层可能由社会各个阶层的代表组成，社会各阶层参加统治阶层得越充分，说明这个国家的民主程度越高。而社会的被统治阶层就是那些有能力选举统治阶层的社会阶层。在国家的政治生活中，被统治阶层不仅有权力将某个阶层的代理人选上，至关重要的被统治阶层有能力将某个阶层的代理人选下。当统治阶层正视这种选举能力，重视这种选举能力，迎合这种选举能力，国家必将受益匪浅。
中国共产党打天下的时候，进行了土地革命，从此以后才可能走向辉煌。此举不仅改变了革命队伍的成分，以前共产党人是由那些具有坚定信仰的革命人、没有其他生存道路可以选择的人组成的，土改以后，就加入了革命最坚定的同盟军――农民。
分田地，打土豪。打土豪不过是一种发泄，分田地才是为未来生活计，农民才会跟着共产党走。只是当时农民只有一次选举权，对自己选上的统治阶层失去了控制，为将来的民族灾难埋下了地雷。
被统治阶层改变统治阶层的命运通常有两种情况：一是武装革命（枪杆子）。二是和平手段（腰杆子）。前一个就不再赘述，后一个所说的腰杆子就是指经济力量。当一个国家的被统治阶层具有足够强大的经济力量到有能力改变统治阶层的命运时，这个国家必将更加理性，更加进步。对私有财产的保护，开始可能是由一些现有获利阶层提出，也许有人会质疑这种获利阶层的财产来源。这里有一个情况就是往往可能出现一个所谓的“恶人制定良法”，只有私有财产得到保护，民众才更有可能运用和平手段来改变国运。还有一种情况，就是枪杆子没有，腰杆子不硬。这只是一种暂时状态，因为统治阶层的权力处于无人制约的状态，而这种无约束的权力必然走向极端，虽然道路是曲折的，但其后果就是统治阶层下台。历史总是惊人的重复，是因为斗争的性质只有新旧之分，而无本质改变。
中国现在对私有财产进行了保护，我想是一种进步的表现，为人们对政府进行有效的监督提供了一个物质前提。是应该歌之，颂之。
另外说一句：个人认为：所谓阶级一词，不过是对社会现状的一种诠释，后来由统治阶层负责解释，用作对被统治阶层进行统治的牌坊。所以本文用阶层取代阶级。
班门弄斧，贻笑大方。敬请各位斧正。
至于共产主义, 阶级斗争的理论, 咳, 恩..... 不知道怎么搞的, 我从中学时上马克思主义课时就不太信。
有多少人被丑化╋又有很多人被美化了。秦始皇和?h武帝就莫名其妙的成了皇帝中的典??。大家斤列???巫萤o那些被冤大钷地斤丑化了╋而那些又被美化的咿份了。
从曹操来看毛???|.
曹操 英雄？奸雄？
曹操一生”罪?贺?盈，神人共怒，「三??人才?W」奄就真“他是??十分??忍，但具有雄材大略的奸雄，既有咿也有功，?ι???办展??是起了一定的推?幼饔茫?所以呗他的雄才大略也一概斥之??邪?海?那是片面的。
又真在三???r代英雄?o不奸，不奸亦膣成??英雄，英雄陪奸雄有相通之??。他也佩出????例子，?⒈恚?他人不奸，一派名士?猓?故不能费「雄」，?㈣埃?他人蒉老??，心地仁慈，也不成「雄」而董卓?o?翰蛔髂芊Q??奸雄?幔慷?卓只能费??强鄙，配不上奸雄之?Q。因奸雄也能行仁柳，董卓却一味?⑷朔呕稹?
就「己身」而言曹操(毛???|)??得一手好字，作得多首好??，父子三人才高八斗，注咿?O子兵法，著咿「孟德新??」(毛???|的咣???鹇岳碚?)，文武腽全.曹操是??模??父尤，二十五???鹤又校?有文?W家、科?W家、政治家、??事家、???W家．．．。就「治??」而言，征?趸浮⒎バ倥?，安定北方，至少使五胡?y攘延??了50年，??中攘民族保存更多的生?C。俗遮真“慎棺??定”然而?τ诓懿龠@麽一??具??阻性的?v史人物，在他死後1800年之後，一生行??事迹仍然??人??津津?返溃?膣以??定他的功咿，事??上像呃?泳???阻性的人物，?v史上也不只是他，哞如秦始皇，近如寿中正、毛???|，任何?v史上知名的人物，功咿很膣一言以?嘀?，全看你站在什麽角度?碛???。
一、英雄：有抱??，不畏颇膣困苦，能够做出有重大???I的?艹鋈宋铩?
二、奸雄：有才智而哂??嘈g欺世，以取得???莸匚坏拇笠靶募摇?
我更喜欢用管理这个词代替统治。比如管理国家，而不是统治国家，选举国家管理代理人，而不是选举统治者。我不喜欢选举谁来统治我。不过，选个人来维护我的利益，是大大欢迎的。
就群众兄提出的几个问题加以讨论，不做争论，赫赫。
1 毛主席在“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”词中指的是什么人？
就这个问题，我可以肯定的回答，毛主席在词中指的是无产阶级。至于群众兄所说的是统治阶级也没错，因为在当时共产主义的理念里面，无产阶级就是统治阶级，两者没什么冲突。
2 毛主席是一个马克思主义者，还是一个伟大的民族主义者？
我想，信仰共产主义的毛主席不可能是一个民族主义者。为什么呢？马克思主义明确提出，无产阶级是没有国家，没有民族的，全世界无产者联合起来。也就是说，马克思主义者是要求全球一体，所有的无产阶级联合在一起从而建立一个新的世界秩序，所以谈不上民族主义。而毛主席是怎么想的呢？我想大家很熟悉毛主席的另一句词“太平世界，环球同此凉热。”，从这句词我们可以看出，毛泽东已经不甘只作中国的共主，而是要做世界共运的领袖，把共产主义的思想波及全球。在毛主席之前，我以为没有任何一位民族主义者有这样的气魄，以世界的解放运动为己任，所以毛主席是一个马克思主义者，而不是一个民族主义者。赫赫，估计说到这里又有人会讲毛主席是个疯狂的人，我的回答是他有这个资格。
3 私有财产问题
对私有财产进行保护是否是一种进步这个问题不是我想表述的，所以在这个方面我不想加以讨论。我想说的是，私有财产问题是共产主义的核心问题，也就是说共产主义存在的基础就是要消灭私有财产。一旦突破了这个制约，那么现在暧昧的情况完全改变，就意味着中国共产党不再是共产党了，而是另外一种性质的党派，可以说是自己背叛了自己。若这一根本性的问题发生变化，那么现今中国第一大党就有如无本之木，无源之水，所谓皮之不存，毛蒋焉附，最可能的后果是彻底的分裂，由一党分裂为若干政见不同的小党派。至于分裂事好是坏，大家见仁见智，我的意见则是后果恶劣，因为我还算是一个比较单纯的共产主义信仰者，迄今还认为只有共产主义社会才是人类共同的发展方向，赫赫，见笑了。
4 阶级与阶层的问题
关于阶级，我想马克思主义著作里面叙述的已经很多了，绝不仅仅是阶层可以表述的。我个人认为，只要存在私有财产，社会就不可避免的分为若干阶级，而且是相对抗的阶级。所谓人生来是自由平等什么的，我认为由于私有财产的原因都变成一句空话，无法想象一个街头流浪汉的后代可以和比尔盖茨的后代讲平等。
匆忙草就，大概也表达了我自己的观点，这么看来，我好像是有点左倾啊，哈哈。
基本上我认为在理想的大同社会里面，政府就是维护一般人利益的机构，都是公仆，所以应该是管理为好，赫赫
要是相爷在的话，他那重量级的板砖俺可受不起
奴役―〉统治―〉管理―〉代表
“代言”――俺对“代表”这个词没什么好感
1 毛主席在“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”词中指的是什么人？
我认为这是一个见仁见智的问题。主席的心事咱不猜，猜了也白猜。
2 毛主席是一个马克思主义者，还是一个伟大的民族主义者？
我认为毛主席从来不是马克思主义者。解放前，中国的革命胜利实在与马克思主义扯不上什么关系，个人认为中国共产党的革命运动是集中国历史上农民起义之大全。说毛主席是一个马克思主义者，实在是太给马克思面子了。建国后，他的统治更像是一个强势君主。“太平世界，环球同此凉热。”此句我的理解毛主席是想成为唐太宗那样的天可汗。
3 私有财产问题
共产主义我也向往，也同意是人类共同的发展方向。但不是我们这代人所能看到的了。生产关系还是要适应生产力的。
4 阶级与阶层的问题
人生来是自由平等什么的，个人认为不是由于私有财产的原因变成一句空话，而是生产力水平不够所致。经济决定政治，无论用什么手段，采取怎样的生产关系，其核心是提高生产力。只有生产力达到一定水平，才能消除一切不平等。
另外说一句，我与西西河几位网友聊天，讨论问题，真是又爽快，又长见识。而燕兄就是那几位网友之一，群众与燕兄自然是讨而不争，求同存异，若都一致的话，岂不是两个燕人，或两个群众了吗？哈哈
1 毛主席在“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”词中指的是什么人？
此句意思可参考《毛泽东文集》第八卷中的《对《毛主席诗词》若干词句的解释》一文。文中说“这句是指:在北伐以前，军阀统治，中国的命运究竟由哪一个阶级做主?
”――这是根据毛主席的原话记录下来的。至于说“哪一个阶级”，我想没什么争议吧。
2 毛主席是一个马克思主义者，还是一个伟大的民族主义者？
其实我所指的马克思主义者，更大意义上指的是共产主义者。毕竟马克思是共产主义的创始人，所以我认为所谓的马克思主义者和共产主义者是相一致的。
看起来，好像解放前毛主席领导的农民革命和以前的农民运动没多大区别，但是我认为指导思想不一样是最本质的问题，这也就是为何我讨厌黄巾起义和太平天国运动而喜欢主席领导的革命的原因。有了这个思想，可以解决中国几千年残留下来的问题。
建国后主席的方针我认为和唐太宗更是有本质的区别。太宗的做法我认为只要周边的国家都臣服于他即可；而主席的做法则两样，他使中国成为世界反压迫的领头羊，也就是常说的第三世界的代言人。从主席的行为来看，似乎并没有霸权思想在里面，反而是全心全意的提携后进弱国，有时候我就在想，当年免去日本的赔款是不是也有这么一层意思在内，也就是使日本从一个军国主义的国家变为一个共产主义国家？当然这是我瞎猜的，还得去学习研究。
3 私有财产问题
我的意思是说，既然大家能够认同共产主义的大同社会，就不宜走外路。估计大家小时候也经常听父母唠叨“走歪路容易，走正道难啊”，一旦整个国家的方针出现转向，以后再拨乱反正就难上加难了。
4 阶级与阶层的问题
“只有生产力达到一定水平，才能消除一切不平等。”――就此句和老兄商榷。
个人以为这是经济决定一切的观点，不太可能成立的。美国的生产力水平应该算是空前的了，但是它的发展方向回怎样呢？我觉得不是很乐观，一方面像比尔这样的巨富不断涌现，另一方面则是失业率的上升，，仍然会带来巨大社会矛盾的。
最后就私有财产作一说明：我说的私有财产仍然是马克思所定义的概念。一般说来，公民的房屋，家具，汽车什么的都不算是私有财产。为什么呢？因为这些东东都是人类生活的必需品，并且不构成对别人的剥削。一旦构成了剥削，我就认为那就是私有财产了，没必要加以保护。譬如说，拥有第二套住房的食利者，对其第二套住房完全没有保护的必要（当然是在往共产主义前进的方向上，要是谁以次为借口强占别人的财产为己有，那是更加恶劣的）。
好吗?