德斯蒙
注册：2008-08-27 07:09:43
正五品下:朝议大夫|宁远将军
正五品下:朝议大夫|宁远将军
💧9702
🌟652
💓187
🌟652
💓187
家园
比如拆迁补偿，城市建设，经济适用房等等。你可以打个30%进去，影响不会很大。除非你说这30%全部用来抵销个人所得税。
每人发笔钱，至少大部分落在普通百姓身上。救市，有股票账户的人占全部人口的比例是多少？能在救市过程中受益的人占全部投资者的比例有多少？而且股市的规矩是资金越多收益越大，你散户赚1千，大投资者至少赚10万。这公平性比得上每人发笔钱？ ...
按照正常的操作原则，盈余可以用来提前还债，那么等于暂时性的削减货币流通量，但不等于从私人手中掠夺。 即使认为中央政府通常依靠央行来解决赤字问题，但中国历年的决算显示基本都是赤字而非黑字。最近几年，通常下半年会把钱用光。所以至少不存在政府将风险转嫁给老百姓的问题。 ...
把责任都推到央行身上是很无稽的。
要增加人民收入，减税不可以？增加福利开支不可以？提高养老金不可以？ 为什么要救股市？就因为你买股票了？还是为了让泡沫更大，破起来更华丽才好玩？ ...
欧洲的福利好吧，知道那是什么税率么？你要说中国的福利不够好，这没错，还有很大的改进地步，政府财政开支再增加个50%的空间应该有；但要想再好，准备多交钱吧。至于个税的起征点，至少美国相对比起来不比中国低。而且1500在深圳低，在内地可是一点都不低。实际上个税的问题，一是中国的地域差 ...
而是要获得就必须先付出。福利的来源就是全体国民创造的价值，区别不过是政府先收上来再发下去罢了。假定增加了社保缴纳比例，那么政府的福利开支显得就高了，但是相应的是你的收入减少了。尤其这是以雇主和雇员为征收对象的，多征多发不见得会让个人多获得多少。 ...
不过啊，比较数字都是有前提的，就和要么全加要么全减一样，否则才真是能随便得出任何结论。在收入不一样，债务不一样的情况下，要求支出一样，你不觉是很无稽么？ ...
没有前提的数字你怎么比较？还想和主贴一样玩花头啊？收的不一样，借的不一样，却要求支出一样。这就是你的逻辑？你的冷静客观？ 您要是放弃数字开始玩激情了，这种空口白牙死无对证的事情，咱就不奉陪了。 ...
要说编造数字呢，当然您未必编造了，不过您引用了。 几千亿的财赤呢，对经济影响多大不知道，对福利费比例的影响必然是大的。您砍掉1000亿试试看。 至于比例差别有多大，您的主贴里引用的部分可是声称接近5倍了，这真叫人愤怒啊。可惜，现在再怎么算也不会超过2倍。您跑到外面去问 ...