主题：关于仵德厚是否有罪以及“大义灭亲” -- 煮酒正熟

我觉得老兄似乎没完全看明白俺的意思。当然也可能是俺行文混乱造成读者的误解。

那段“要批TG先批KMT”，根本不是我的兴趣所在。写这段的目的恰恰是要说明，这个角度是死路。我先把死路拿出来给大家看，然后再介绍我的评价思路。

另外，那个“不道德”，您难道没有看到我加了引号了吗？这说明我本意并非如此。

事实上，基于普世道德，并不会导致您说的“数百万人用血写就的历史就如何如何了”。国共之争中，人民给予TG的评价和支持都比KMT高出很多，而且TG解放的地区，旧社会黑暗势力一扫而光，弱势民众扬眉吐气，基于普世道德，这些都可以用以判定TG的正义和进步。

至于应如何评价一个历史人物，我同意您说的 --- 重客观结果和对当时国家社会的影响，而轻对其人主观思想和动机的推测 (轻不是完全不考虑)。

问题是，我上面那贴的中心意思是探讨仵德厚究竟当不当得起“抗日英雄”四个字，我自然会在人格和品德方面进行评论。历史评价非我主要想法，如果牵扯到了，或许是我行文不善吧。事实上我最后给他的定评，前一半算是历史评价 --- 抗日有功，内战造成军民重大牺牲 --- 后一半则是人格评价 --- 一个人格不高的旧军官。这后一半话，等于是排除了他享受“抗日英雄”这个称呼的可能性，紧扣我自己的想法。

后面与他人的讨论和辩论，也大多是在道德和“英雄”这个方面。所以您认为我的历史评价有问题，我觉得是另一个误解。

关于您的质疑 --- 仵某是否说过黄是老友。如果他没说过这话，或者他说这话另有复杂情况，那么我对他的判定不会发生质变，只是量变。对他的判定基于这样一个事实 --- 他参与出卖老上级并顽抗到底，动机是家小，他的这种自私造成了他人的重大伤亡。换言之他在明确意识到他的自私会导致怎样惨重的结果的情况下，依然采取了自私的行为，这种人格是很糟的，这比意识到自己的自私只会给他人带来有限代价而采取自私行为的人，更差。

另外对历史人物的评价的改变不宜称作“随风变化”。判定的依据是既有史料。如果后来发现的史料涵盖并推翻了从前的史料，自然要修正从前的评价，这怎么能说是随风变化呢？

至于您的问题 --- 如果他人格高尚却造成重大伤亡，站在普世道德角度我不会认为他有罪有错，我反会称赞他的不屈精神和军人荣誉感。当然您站在TG立场上认定这样的人有罪，我表示理解但不会认同。

事实上，这也表现出您的“先选定政治立场、再进行历史评价”这一方法的弊端 --- 说服力有限，最终只能是自说自话，与自己同一阵营的人相互唱和，却完全不可能与敌对阵营有任何交流，也无法获得中立者的共鸣。

另外就是您的这种历史评价方法对于那些既不属于您的阵营也不属于您的敌对阵营的人物，就失去了评价能力了。比如您怎么评价姜维？