主题：长城有战略防御功能吗？有感长城入选“世界新七大奇迹” -- 青草蛇

与长城和烽火相关的政治和军事制度非常的多，以我的文笔和能力想要说全，很难，仅仅开个头希望大家能够

讨论，这样对大家都有提高。

上面是关于烽燧制度的简介的链接。

因为河规所限我把其中的一部分简单摘抄如下：

烽燧亦称烽火，为古代边境地区报警的信号设施。

唐朝于每烽置帅一人，副一人，还有烽子若干人。均归尚书兵部职方司管理。烽燧管理主要掌管烽燧的保护、

修缮，和报警。

---------------------------------------------

请您看这一段，这里详细的叙述了烽燧是如何通报敌军数量的多少的：

其放烽有1炬、2炬、3炬、4炬的规定，烽燧的多少应根据入侵敌军的多少决定。

并且根据烽燧的情况，还规定了派遣抵御部队的多少。

--------------------------------------------

相应的论述在这篇文章里还有很多，我不摘抄了。

这只是在国内众多对于长城作用的历史研究资料的沧海一粟而已。如果您有心，我相信或者是GOOGLE抑或是图书馆都能够帮的上您。

中央电视台，在几年以前，也拍过一部历史记录片<复活的军团>，详细的介绍了秦依托长城建立的对游牧民族的防御体系。它是以长城为防御和报警依托、以长城後的各个屯兵城为兵力支援，以秦直道建立的后援支撑体系建立的完整战略体系。

长城和烽火仅仅是秦防御游牧民族入侵的防御体系中的一环，我个人认为把长城或者烽火从一个完整的防御体系和战略设计中拿出来进行讨论，是否可行？是否失之全面？

长城固然是一个防御设施，但是这个要看完全要看使用者的战略意图是如何的。历史上蒙恬、霍去病等名将的对匈奴的成功作战，没有长城作为后勤支撑和保障基地恐怕也未必能够那么成功。

纵观秦、汉两朝，之所以能够成功的保持对塞外游牧民族的军事优势。不是象宋、明两朝仅仅把长城当做一个防御工具。他们是依托长城这个防线，有效的对游牧民族发起占据主动的军事攻势，使自己在战略上总是处于优势主动的地位，而不像宋、明两朝那么被动。所以我在前面说过，长城仅仅是工具，怎么使用完全看战略制定者。

其实秦作为统一中国的第一朝，在很多方面的设置都是煞费苦心的。

说几句题外话，青草蛇兄这种敢于质疑的勇气、敢于讨论的勇气让人佩服，河里之所以有这么多真知灼见；能够让别人说河水深，也少不了您的一份功劳。

但是在资讯如此发达今天，很多资料，仅仅是Google一下就垂手可得，如果您在提出疑问的时候，给出所依据的资料或者别人的论述来支持您的观点，您是不是觉得这样的帖子相比于简单的疑问或是一个结论，更有价值呢？

这个价值其实是对在河里看帖的河友而言的，您说是么？