主题：长城有战略防御功能吗？有感长城入选“世界新七大奇迹” -- 青草蛇

长城入选，不算意外，因为毕竟够老够长。这么庞大的工程，仅仅因为其不可思议的工程量和工程周期，就可以有资格入选。

只是长城在古代有意义吗？

长城是古代军事防御设施，这是古往今来众所周知对长城的最重要解释。

可惜，我以为这是胡说。沿着几千里山脉，建一条城墙，指望它能防御敌人进攻，是白痴军事盲才能想出的做法。

几千里单线防御，没有纵深，孤悬于崇山峻岭，人迹罕至的野外，连后勤维护都实现不上，如何能形成军事防御力量？就算每隔1百米都有人驻守，平均一公里才10人看守，这能防得住一次班排级的进攻吗？何况敌人千军万马。

如果长城站满了人，能改变什么吗？首先说这可能吗？几百万军队屯兵野外，分布于上百万平方公里地域，且多是崎岖陡峭山地，谁来负责他们的日常供给和训练？其次，就算站满了人，大家都是线状分布，没有现代交叉火力，一点突破，全线突破，这其实并不需要很大兵力的投入，对于一个称职的指挥员，最多连级的进攻就可以完成。一旦突破，数百万的长蛇军将被分割包围，各个冲破，想反击都没法反击，完全的自陷绝境。

还有人说，长城未必是防御工事，也许只是烽火台，起通信联络作用，能报信就可以。可是如果敌人想进攻，还搞不定几个峰火台吗？这些峰火台没一个在暗处，都是天天摆在明处的，把守兵力也屈指可数。另外，就算烽火起效了，几百里外的主力部队能赶到吗？一个烽火烧了800里，谁能判断出哪段出事了？他们是不是得循着长城，翻山越岭才能找出事地点？呵呵，这可是超级的铁人山地赛了，就算能赶到，几个月的时间都过去了。

所以，我觉得长城是无法防御敌人进攻的。在军事上它没有任何意义，除非你说它是象征意义。

那它有没有其它现实意义呢？我觉得还是有的。至少可以防止这边的羊到那边吃草，防止牲畜们自由流动，划分牧区和农业区，同时，某种程度也能限制边民走私越境。

长城，在古代，与其说是一条军事战线，不如说是一条商贸战线，它的目的是设立关卡，阻断贸易，控制贸易，肥水不流外人田。和平时期，对敌实施战略上的经济遏制，困死对方，穷死对方，让敌人得不到，或很难得到必要的战略物资，以衰弱对方。只是，一旦战争打起来，它就P用没有了。它只防君子不防小人，只防平民不防军队的。

我们的新七大奇迹之一，伟大的长城，Great Wall，其实就一个闭关锁国，拒绝贸易的象征。这是中华民族不屈精神的象征吗？如果从工程工作量，艰苦程度来看，确实是，能造出长城实乃不易，没有几百年辛劳和蛮劲是不可能干出来的。但如果从其它角度看，就不好说了。

第一，防守古代游牧民族，作用很大，尤其除了元朝以外，没什么好的攻城手段的游牧民族

第二，不单是防御，更重要的是及时的通信，有了长城和烽火台，敌人接近了就可以迅速的通知距离最近的驻扎点，这个在古代其他好像还没看到有什么方法能做到，这也应该是应对游牧民族超强机动性的很好方法了吧？

不要拿现在的国土概念去看古代，那时候国土是一个个的点，只有城才算是重要的。所以，经常是人家的军队离你的城池不远了，才发现人家入侵了，那时候也没有什么严格的国境线的概念啊！！

所以利用长城建立一个一条线的防御体系，同时也可以作为一个当时最迅速的通讯线路，意义应该不算小吧？

除了卫青霍去病的年代，我们对于北方游牧民族，还有更好的方法么？更何况，卫青他们所消耗的国力，给国家带来的沉重的负担，而对于游牧民族，无非是后退几百里，几十年后人家又回来了。

反正长城没什么用，山海关献了就献了呗。

姓吴的凭这点事居然也敢位列清初四大汉奸之首进爵平西王？

你看看，连卖国都掺假，太黑了！

清军在占领北京之前，进入中国本土很多回，每次都大肆虏抄，且挟持大量内地人口出关。只要不攻打北京，清军如入无人之境。

吴三桂降清只是给了清军战术上的一个普通机会，但在战略上却是一个巧合和天大的机会。

本来他叛不叛都无所谓的，如果北京明军还在，或李自成还很强。但是北方明军已经被李自成彻底击溃，大顺军也偏偏强弩之末，外强中干至极。在北京地区，实际上没有任何军事力量能跟骁勇善战的清军对抗。本来大家都没有看到这点，但这个机会是实际存在的，和千载难逢的。清军入关后，与李自成一交手，才发现他不堪一击，于是乘胜而入，占领北京，获得了战略上的政治优势。

吴三桂事件只是一个很小的巧合，却引发了一场突变。如果吴三桂在李自成入京前就投降，或在李自成站稳脚根后再投降，清军这机会就很难得了。

这就叫鹬蚌相争，渔翁得利，可不是天天都能碰到的，只是巧了。

个人以为他说的已经很全面了

不过话说回来，长城边境地区已经是农业区边缘，地广人稀，这种地区农业生产水平和发展程度都很有限，不属于重要的农业区。对这个地区进行小规模的民间刑事犯罪形式的袭扰，对国家经济不会造成重要影响。如果靠近边境有重要的农业区，它也就会有重兵，而不需要拿长城摆样子。

我们分析历史，出发点应该是历史事实。事实上是长城起到御敌作用了吗？没有，根本没有。游牧民族发动的战争可任意突破长城防线，包括多次入主中原，知道什么叫“靖康耻犹未雪臣子恨何时灭”吗？知道大清国圣祖康熙皇帝是怎么评价长城的吗:纯粹“无用之物”。

离开了事实，不是纸上谈兵就是瞎扯淡。

防御工事能否正确的被使用，是决定于相应的军事策略的。

您不妨假设一下，如果没有长城的存在，是否在历史的军事防御上，中原能够处于一个更加相对有利的地位呢？如果没有长城，以中原的军事实力能否取得比历史上更好的结果呢？

俺发现现在很多架空小说也和楼主一样，有把古人白痴化的倾向。往往一道命令，或者一个机构的设置，就把XX的效率/功能/数量 扩大了XX倍。

不修长城的好处

1.节约大量人力物力。修长城对中国来说，一直是个沉重的经济负担，民不堪其忧，国不堪其困。节约下来的钱，如果不去故意糟贱，可以干点正事。

2.鼓励采取积极防御的战略战术方针，促进运动战与阵地战相结合，推动军事力量的“现代化”，这方面道理类似于“胡服骑射”。而长城纯属消极防御，坐等人来打，属于挨揍叫疼型的250战略。

3.扩大民间贸易，促进民族融合，民族和睦，养活对立，化乱为友，从普遍的民族沟通中汲取新思想，新营养，丰富和改造中华文明的内涵。

4.倡导一种积极向外发展的思路，使国家政治地缘前伸，扩大中国影响，有效防御突袭。比如清朝晚期，沙俄老侵蚀中国，但也只是占点儿新疆东北外蒙蛮荒之地。如果没有这样的战略纵深，沙俄天天跑到苏杭骚扰，大家受得了吗？

....

还有很多，不过这都是瞎扯了，反正谁也改变不了历史，改变不了中国是个发展中国家的现实。

这叫各抒己见。

我记得几月前河南一个什么地儿，在山上修了一个几十里长的“祖龙”，被政府停建了。

大部队进入有问题。皇太极第一次从蓟县进关，就差点被袁崇焕堵在关内。后来的多次骚扰，主要是看在明军的战斗力实在太差的分上。即使这样，清军在山海关开前还是不敢彻底进攻。

其实奇迹就是没用的，向大家证明我们吃饱了，有点撑了，长城的实用性在奇迹里已经算另类的。