主题：【原创】评初中语文的一篇范文《敬业与乐业》 -- cyonghu

1.孔子只说太难了，并没有说完全不可教诲。之间的逻辑，不是矛盾关系。后一句呢，我读来意思是，‘人生’最不可救药之毛病就是懒病。此病不是“人”生理上的病症。所以也不觉得有常识错误，或者自相矛盾之处。

2.新理论的引出需要有个起点。现代科学是从公理出发。对于“社会”，什么可以承当起点，我觉得很难说清（也许是我才疏）。所以，圣人之言行很自然就成为论据甚至公理，逻辑上也很自然。这和西方的“上帝说”很相似。没听人去反对上帝说，说这不合逻辑。

作者读者所占有的理论不同。被“唯逻辑论＋无信仰论”的现代人来读，读出逻辑不通来，也很正常。作者的意思不外乎说，连圣人对无业的人也愁，圣人都要从业。何况我等普通人？在那个时代是很容易被认可的。至于现在，圣人说已经不能当作证据，跟作者的逻辑有何关系？时代变了，对逻辑的要求变了。讲课的时候把这个给学生理清，把时代局限性放进来，就可以很好的解决这个问题。倒是‘人要吃饭，所以要有职业’，逻辑上是通顺，但是就是因为太不言而喻了，反而是没有说服力的，是个懒得看懒得驳的说法。

3.作者没说\"没有职业的人＝懒人\"。而是说“没有职业的懒人”。要驳也要先看清楚。虽然你的说法很对，但放得是空炮。

4.5。我没有读出来你所说的“可敬是我们选择职业的充分条件”。只读出，做任何一个职业，都应该全神贯注的去做。所有的职业本身都是神圣的，可敬的。至于选择职业，作者态度很明确，人尽其材。由自己的才能确定。如果只有拉黄包车的本事，就不要想去做总统。但是黄包车这行做到极致，就是一等人，自己可以心安理得（圆满是相对的，与退休不退休有何联系？就好象我们用眼睛看看很平了，圆满。你非要拿显微镜看然后说是不平，不够圆满）。

这个其实令我想到过去的那些老工匠们，泥人张，面人李的，精益求精，行行有学问，行行可以出状元。关键是选择后要用心要全力以赴。

6.我们做不到对事业爱到可以拿生命去换的程度也就罢了，但不等于这世上就没有这种人。而且这种人往往才是各行业真正的栋梁。

7.8.9，你抱着那个洗马桶的例子不放，好象全天下的工作就只有这一个一样。洗马桶洗到后来（圆满），不就变成自动冲洗马桶了吗？工作只要存在就有他的意义，总要有人去做。大家都不做的时候，你也会跳起来骂的。看问题总得看全面点。

我不但读不出梁启超的强盗逻辑，倒觉得他说得很有道理，即使今天来看依然有价值。

唯一同意半句的就是关于无业游民的苦的表述。但是你的观点俺也不同意。 旁人看起来可能游民同志酷，但不等于游民自己心里幸福，也许就苦呢也说不准，精神上的苦不比物理上的苦低一等，要不那么多自杀的，都是精神上撑不住了。再说，过去田间劳作的农民，也算不上最苦的人。凡事不要太绝对。农民自己没觉得那么惨，做到圆满的农民一样生活很愉快。

我也总结一下。我觉得这篇文章挺好的。只要在讲的时候，提醒学生注意过去和现在的区别，就可以了。

现在很多华而不实，虚头巴脑甚至骗人的东西，包括物质和思想，都是因为缺乏对职业起码的尊敬而造成的，从这个意义上讲，我们应该加强这种职业道德的培养。