主题：【原创】闪耀在市场上的银色信号（前言） -- 老马丁

上接学位为啥（不）值钱？(上)

扯了半天工资和劳动力市场，总算回到能力上来了。在劳动力市场上能力是不可直接知的，但是可以间接衡量。衡量能力的标准是什么？公认的标准是，学位（还有别的吗？我想想，获奖考证搞竞赛当学生干部也算吧）。学位如何来？学生学习和考核中来。有比学位更好的衡量能力的标准吗？没有。得，这说明为啥考试制度能存在几千年还能有生命力。

但是学位作为能力衡量的标准有二元性，意思是，它不是个单纯的小伙。一方面，因为人的很多能力是学习中来的，学位的获取过程就是某些能力的获取过程。比如你读完一个工程本科，那么一些基本的工程师的知识和技能就应该掌握了。这样，学位和能力的流量，即可获得性能力挂钩。

另一方面，人的很多能力是获取学位前就有的，比如，智商，反应，记忆，计划，悟性，判断，勤奋，甚至包括情商和学习新东西的能力等等等。我叫这些能力先天性能力。先天性能力在学位获取过程中提高不多，但是获取学位需要这些能力。比如说其他条件一样，一个读完本科的人和一个读不上本科的，或者退学的相比，概率上来说(不是说乔布斯和盖兹他俩)的能力就要高。这样学位也就和先天性能力的固有水平挂钩了。

现实生活中，各学位的颁布机构的质量控制是不一样的。同样的专业，不同学校的学位获取难易程度不一样。具体到中国的本科教育，多年来为人诟病的严进宽出的政策说明，各大学的学位对获得性能力的体现是有限的（成绩有点作用，但是国内不curve分数，所以作用还是有限），更多的是体现了先天性能力的差别。

作为一个即体现能力存量，又体现能力流量的学位，雇主（作为劳动力市场上的买主）如何来理解呢？

问题：

如果某份工作需要专门的知识和技能，而雇主不能提供这种专门的知识和技能的训练，比如说程序员和医生还有会计，不考虑其他雇主的竞争，在申请工作的人数超过需雇用人数时，那么雇主会要什麽样的学生？

我的想法是：雇主会尽可能选择相关领域内实力最强的学校成绩最好的学生。

例子：电信企业在国内各电子大学招人。

如果某份工作不需要太多专门的知识和技能，但更多的需要今后对新知识的学习和新技能的掌握，而雇主能提供这种专门的知识和技能的训练，比如说经理人和销售人员，不考虑其他雇主的竞争，在申请工作的人数超过需雇用人数时，那么雇主会要什麽样的学生？

我的想法是：雇主会尽可能选择最好的学校最难考进的系成绩最好的学生。

例子:宝洁和麦肯锡在国内大学招人

学位为啥（不）值钱？(下)

• 【原创】闪耀在市场上的银色信号（前言）
• 【原创】银色信号之一学位为啥(不)值钱？(上)
• 【原创】学位为啥(不)值钱？(下)