主题：【原创】闪耀在市场上的银色信号（前言） -- 老马丁
贴名中的银色信号一词来源于UCLA经济系大腕加大霸John Riley2001年的一篇为阿克洛夫，斯潘塞和斯蒂格利茨等人唱赞歌的“Silver Signals: Twenty-Five Years of Screening and Signaling ”。赞歌唱得好呀，三人当年就拿了瑞典中央银行纪念诺贝尔经济科学奖。俺读这篇文章时还发现些错误，据师兄分析是他的博士生部分代写的。
【John Riley】
阿克洛夫分析的旧车市场，他研究为啥买的没有卖的精；斯潘塞探讨劳动力市场上学位为啥和工资挂了勾；斯蒂格利茨等钻研的是保险市场。俺最恨保险了，所以这个就不谈了。第一篇浅谈劳动力市场和教育市场。如果不出意外，以后各篇谈的全部是商品和服务市场。再次声明，俺不是搞经济学的，文章介绍的观点大部分是作者的，错误和遗漏也是他们的。
写贴的目的是四个大字：传播知识。
有句话说的好：道理越辩越明，友谊越辩越亲。欢迎高手们和准高手们拍砖。
开始吧。
---------------------------
学位为啥(不)值钱？
-----------------------------------
价格是个宝
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
人为啥要高等学位？为啥同样的系，同样的专业不同的学校的本科教育，毕业生收入差好一截？为啥90-00年那么多人要考研？为啥现在研究生找工作用人单位要看的本科哪里读的？
想回答教育市场上的这些现象，必须和劳动力市场结合起来。想要俺回答这个问题，要等俺冰好一瓶 Stella Artois，开瓶后放入一片薄薄的柠檬，对折，然后塞入酒瓶里，这样柠檬片过滤了每次入口的啤酒，口感非同一般的好，一点都不苦，雪太傅不妨 试一试。
酒好了。继续码字。斯潘塞提出，人的能力先天是不同的，对雇主而言，他们的劳动价值也不同。有人吃干饭，拉稀摆带；有人特能干，一个顶三。工资就是劳动价值的体现，劳动价值高，工资就应该高。
关于工资和劳动价值说明几点：
1)马克思靠研究它们的差（剩余价值）出名。（错了纠正我啊），这里我们只研究他们的关系。
2）最合理的工资应该和劳动的产出的价值（成果）挂钩。这就涉及到监管问题和激励机制。
对雇主而言，把工资和劳动产出的价值挂钩有几个问题：第一，很多人不直接从事产出活动，或者他们的产出无法衡量，这样这种挂钩对他们就挂不下去。第二，很多岗位的产出是个长期的过程，在产出明了前劳动者的报酬如何计算是个问题。第三，劳动产出有一定偶然性，不是100%付出就有100%回报的，这样风险全部为劳动者承担了。第四，劳动力市场是个竞争市场，如果竞争对手能够让劳动者少承担第三点里的谈及风险，雇主就招不到人。
所以，除了某些岗位，工资和劳动产出挂钩，绝大部分的岗位工资制度是和劳动者的能力挂钩的。其基本思路是
能力高
|
劳动价值大
|
带来的劳动产出高，或高的劳动产出的概率较大，或支持帮助同事带来的劳动产出高
|
给予高工资。
这条链子顺着摸上去，关键问题是如何去了解那个看不见摸不着的能力。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
是不是还有个一定市场条件下，相对竞争的问题，过去说的是物以稀为贵，现在叫人才饱和。
扯了半天工资和劳动力市场，总算回到能力上来了。在劳动力市场上能力是不可直接知的，但是可以间接衡量。衡量能力的标准是什么？公认的标准是，学位（还有别的吗？我想想，获奖考证搞竞赛当学生干部也算吧）。学位如何来？学生学习和考核中来。有比学位更好的衡量能力的标准吗？没有。得，这说明为啥考试制度能存在几千年还能有生命力。
但是学位作为能力衡量的标准有二元性，意思是，它不是个单纯的小伙。一方面，因为人的很多能力是学习中来的，学位的获取过程就是某些能力的获取过程。比如你读完一个工程本科，那么一些基本的工程师的知识和技能就应该掌握了。这样，学位和能力的流量，即可获得性能力挂钩。
另一方面，人的很多能力是获取学位前就有的，比如，智商，反应，记忆，计划，悟性，判断，勤奋，甚至包括情商和学习新东西的能力等等等。我叫这些能力先天性能力。先天性能力在学位获取过程中提高不多，但是获取学位需要这些能力。比如说其他条件一样，一个读完本科的人和一个读不上本科的，或者退学的相比，概率上来说(不是说乔布斯和盖兹他俩)的能力就要高。这样学位也就和先天性能力的固有水平挂钩了。
现实生活中，各学位的颁布机构的质量控制是不一样的。同样的专业，不同学校的学位获取难易程度不一样。具体到中国的本科教育，多年来为人诟病的严进宽出的政策说明，各大学的学位对获得性能力的体现是有限的（成绩有点作用，但是国内不curve分数，所以作用还是有限），更多的是体现了先天性能力的差别。
作为一个即体现能力存量，又体现能力流量的学位，雇主（作为劳动力市场上的买主）如何来理解呢？
问题：
如果某份工作需要专门的知识和技能，而雇主不能提供这种专门的知识和技能的训练，比如说程序员和医生还有会计，不考虑其他雇主的竞争，在申请工作的人数超过需雇用人数时，那么雇主会要什麽样的学生？
我的想法是：雇主会尽可能选择相关领域内实力最强的学校成绩最好的学生。
例子：电信企业在国内各电子大学招人。
如果某份工作不需要太多专门的知识和技能，但更多的需要今后对新知识的学习和新技能的掌握，而雇主能提供这种专门的知识和技能的训练，比如说经理人和销售人员，不考虑其他雇主的竞争，在申请工作的人数超过需雇用人数时，那么雇主会要什麽样的学生？
我的想法是：雇主会尽可能选择最好的学校最难考进的系成绩最好的学生。
例子:宝洁和麦肯锡在国内大学招人
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
好了，俺们终于谈到了教育市场。
谈到学位当然说的是高等教育了，广播通知请中学生和小学生离场，你们还年轻，以后再来。
作为学位的买家，今天的大学生，明天的劳动者，考虑的问题是：(1）买啥？(学什么专业) (2）买多少？(读到哪个学位为止）（3）在哪里买？(择校和择国）
如果选专业是完全跟兴趣挂钩，那么这里的分析不适用。因为我们分析的标尺是工资和能力，或者说，赤裸裸的金钱追求。而一个人对兴趣的追求则跳到本分析之外，不在考虑之中。他的追求是只对他本人有用的效用。我很佩服那些坚定不移跟着兴趣走的。
如果打算学一个专门技能，除了最好的学校，那里学都差不离。所以我们看到，会计们从来不太热衷于称自己是哪个名校毕业的，因为都一样。而哪级学位的选择则根据基本要求而定。会计本科就够了；程序员工程师硕士都超了；律师老流氓（LLM）恐怕不行，或要JD；医生肯定要MD了。
如果不打算以后从事某专门技能的工作，看人在哪里了。如果人在美国，学校足够好，那么本科就够了。这就是美国top私立学校的本科生干的事。绝大部分哈佛的本科生就读了个本科，因为够了。他即使学的专业在中国人眼里再烂，雇主也不在乎，因为他们看中的是那个哈佛看中并导致他被哈佛录取的能力，以及他能从哈佛毕业的能力。查查Fortune 500,看看多少个CEO是本科到头？再看看他们的专业？
如果人在中国，90年代北京那两所大学的毕业生也许能享受此待遇吧。专业无所谓，工作任你挑。其他的学校，没戏。因为中国特有的世俗性对热门专业的追求本身就告诉雇主，他的能力比不上别人。（这就涉及到挑学校vs挑专业的讨论了，在美国很容易回答，在中国，这问题难呀）
那中国人咋办？凉拌。专业换不了，就学位上量：考研。这样研究生学位在某段时间内成为能力的标尺，毕竟考研是件困难的事。俺96年就在国内没考上，政治差了足足15分。过一段时间硕士学位不管用了，上博士。
另一方法是换地：地师大专考北清复科，人海战术加题海战术，这就是所谓的“洗底”。另一招，出国。全世界飞：美欧澳日加港坡，还有去马来亚的，泰国的，越南的（学语言的除外），然后回国捞过界。
这就是中国教育市场的现状。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
想起我姐夫喝黄酒的时候非要扔进去一颗梅子了。本来就难喝，搞成酸不拉吉的岂不是更难喝？据说这样才地道。。。
纽约和洛杉矶有点特殊，市场需求太大，所以四大经常没得挑，但是其他地方，包括芝加哥，四大都有各自的地盘，瓜分了几个名校，UIUC,NORTRE DAME,西北，芝大,每年首选从这里大把招人，各自成帮，呵呵
其他学校的也有，比如根据就近原则，Depaul,NIU("牛"校呀),UIC....
推推
下面俺来谈谈理论和其对实际问题的分析应用，结束此贴。
关于信号理论。
（1）谁要发信号？
当然是能力强的了。能力普通一点的从来就是藏拙不漏。比如说俺就从来没在河里贴过录音，上花那倒是俺的强项，一次能上十朵。
（2）为啥要发信号？
为啥能力高的就要告诉买主自己能力呢？就不能谦虚点和人民群众打成一片嘛。可古有云，“学成文武艺，卖于帝王家”。不告诉买主自己的如人参般的能力，买主就会出个萝卜价。
（3）如何发信号？
发信号的机制就要满足两条，离严格的数学定义有差距，但是本帖够用了。
第一：高能力的发得了信号，普通能力的不想发或者发不了。
第二：高能力的没白发信号。
回到教育市场上。斯潘塞说，学位只有体现了（先天性的）能力才为雇主看重。并会把工资与之挂钩。那么根据理论，学位的信号作用只有当高能力的拿得到，低能力的拿不到才出现。如果一个先天性能力较普通的也取得了学位，那么学位的信号作用就没了。那么怎么办呢？高能力的不能坐以待毙，必然会去搞些“歪门邪道“，找一些他做得到，而能力较普通的人做不到的来证明他的能力。或者，能力较普通的做得到，但是不能同时做到的事来做。
比如说，他可以去考个好成绩。成绩是在学位的信号作用失效后的替补品，不过不是太有效。中国大学不curve(对不起，找不到中文词）学生分数。所以100分和60分肯定有区别，但是83和84分有多大差别就难说了。俺的大学班，整体三年末平均分从第一名到第15名，没超出3分。美国这近20年GPA也通涨得厉害，教育界就到底是学分贬值还是学生能力上去了也没吵出个定论。
此外在中国，考级考证书是个法子。在大家成绩学位都一样时，你有个啥证（当然得是真的，不能是街边办来的）就给了你edge。(想起来俺大学里啥证也没考到，也就在毕业后搞了个结婚证，看来能力是差呀) 。不找工作，出国留学？理论同样适用。别人考了GRE? 你就加考一个SUB。（关于GRE提一句，当每个人GRE都上了2300，不需要人家ETS认定是不是作弊，所有人肯定一起倒霉。大家明白这个意思吧？）在美国，可以搞体育，搞公司，搞社团。哪些人在校园里牛？extracurricular activities 搞得好的人牛！一个词，multi-task 是关键。别人只能做好一样，你能做好几样，这都是证明你能力的机会。
下面谈谈理论对实际问题的分析应用。
三大职业教育学校，法学院，医学院和商学院，为啥就商学院的排名搞的轰轰烈烈？为啥读MBA一定要读名校的？
我的解读（欢迎大家的观点）：MBA的雇主要求找先天能力的强的人。MBA学位本身不够体现这能力，还必须和学位的颁发单位结合起来。排名前的学校难进，竞争厉害，因此被录取的学生能力很强。这样大家都很在乎排名和名校。法学院和医学院的教育主要在于后天获得性能力，获得学位本身表示这些能力得到了体现，哪里毕业的就相对不重要了。
国内博士的量也有一些了，现在博士学位来体现个人能力的功能也越来越弱了，那么雇主怎么办？
我以前想不出来，不是有人打趣说中国要创立壮士和烈士学位，让人接着读下去吗？欢迎大家来人来函来观点。某天看了条新闻，有点启发。大家猜国内有啥损招了？ 看看这里
现在海归为啥没以前吃的开？
我的解读（欢迎大家的观点）：以前海归的工资高体现了雇主对海归者高能力的期待。因为过去留学是件要求高能力的事。等到留学海归比较容易做到了，那么海外文凭的信号作用也大大减弱了。
小结：感觉教育市场太纷杂了，个人觉得写的较干。下篇继续努力。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
你这里举的例子对于还没有进入职场的大、中、小学在校生有很好的指导意义，告诉他们该发什么样的信号，该怎么发。
象我这样已经快被资本家剥削成了芦柴棒的，应该怎么做？回学校充电重新开始不太实际，在抠丁行业继续与年轻人比体力又日感不支。
推荐成功!