主题：文革后到底是不是“经济濒于崩溃”？ -- flyingcatgm

从社会生产总值来看，1967年社会总产值比1966年下降9.9％，1968年再降4.7％，其后一段时期内，国民经济有所恢复，但明显带有对之前大幅下降的补偿性质。期间由于各种原因（包括一贯的政治经济方针取向和国际环境（主要是苏联的军事冲突）），主要体现在大小三线建设，内地投资猛增，重工业发展很快，1971年增幅是7％，但1972年的社会生产总值增幅又骤降到2.9％，1974年下降到1.9％，到了1975年增幅又骤升到11.5％，而1976年增幅又骤降到1.4％，其中工业净产值下降5.3％。

必须指出，文革期间中国经济的发展，主要就是靠由重工业和能源工业拉动的，虽然有历史的合理性和必要性，但仍然是一种严重失衡的经济结构，加上不切实际的目标，更加剧了经济结构的失衡。《四五纲要》提出到1975年钢产量要比70年增长106---135％，达到3500――4000万吨（但事实上1976年的钢产量只有2390万吨，到1980年才仅有3800万吨，1985年才达到4679万吨）。在这样一个脱离实际的目标下，十年里国家仅对能源工业就集中投资了约500亿元，而期间又存在着严重的过渡开发现象，根据数据，1975年原煤产量比1966年增长了91.3％，而另外一个材料则说1976年比1966年产量增长了91.7％，在原煤产量巨幅增加的情况下，开拓进尺反而减少了4万米，下降6％，这说明存在采储比例严重失调的现象。在1953年---1966年的14年间（文革前），能源每增长0.84％，工业总产值即可增长1％，77---82年六年时间里（文革后），能源每增长0.51％，工业总产值可增加1％，而在文革期间，能源增长1.08％，工业总产值才增长1％，两者之间是倒挂的。

应当承认，在文革期间，中国的重工业确实发展很快，但这是建立在对其他部门的挤压的基础上的（何况，即便在工业领域内部，仍然存在轻重工业严重失调的问题）。从1966年和1976年的社会总产值来看，农业比重从29.7％下降到25.4％；工业比重从53.1％上升到58.1％，建筑业由6.4％上升到8％，运输业从3.3％下降到2.9％（这里列出了建筑业和运输业，因为一般来说，发展工业要造厂房，要运输产品，这两个产业是相关的，但在工业增长的情况下，运输业反而萎缩了，必定会造成“血脉不畅”），商业从7.5％下降到5.6％（商业比重本来已经偏低，又被压缩了）。还必须说明的是，工业对其他部门的压缩，不是建立在这些部门充分发展基础上进行的有序调整，而是在原有的薄弱基础上进一步进行了削弱。最典型的是农业，直到90年代中期，粮食仍然是凭票证定量供应，可见仅仅就农业这一个领域来说，就远没有到所占比重过大需要压缩的地步。这里还要指出，建筑业的发展（另外包括水泥之类），主要是投入到重工业的基建投资，而民用投资持续下降。一五期间生产性投资和非生产性投资之比为67：33，而文革十年两者之比为82.8：17.2，尤其集中反映在住宅等生活方面的大量欠帐。1976年全国工业企业的资金利润率只有1965年的一半，亏损企业三分之一。

一直以来的说法是――文革期间国民经济到达了崩溃的边缘【最早见于1978年2月26日华国锋同志在第五届全国人大所作的政府工作报告：“从 1974年到1976年……整个经济几乎到了崩溃的边缘。”】，近年来有人加以否认，确实，文革期间，我国经济在一些领域确实有比较大的进展，但是，从总体来看，一个规模庞大的国家，在如此短的时期内出现如此剧烈的骤升骤降，就好比一部重型电梯在向上运行，如果可以保持一个相对平稳的速度，逐步加速，问题不会很大，但在上行过程中忽然向上急窜，忽然向下急跌，虽然还是保持向上的态势，但拉索却会在这个过程中愈发耗损和脆弱，就越有可能崩断。