主题：昨天听见个有趣的事情 -- 东江小兵

但银行方和事主方在这一起案子中，既有因果关系，又有相对独立性。两方都要承担后果，但我这帖里不讨论银行方应负什么样的责。

你说的“但对法律我不清楚的地方是, 这个有意无意在判罪量刑上到底有多大地作用.”用一个极端的例子，故意杀人和过失杀人，在量刑时差别应该是很大的，到底多大，估计要看具体案子重要性、事主的态度等。

其实你假设的“咬定”、“翻供”等，不如就假设那个事主从来没有告诉过别人，所以，就没有人证了。

我们先排除一种情况，即他的帐上余额确实有17万多的情况，因为事后银行对帐（注1）时发现帐实不符，找到原因后，会直接从事主的帐户上扣除（冲正）的，这个甚至不需要事后通知事主。所以，这种情况下，没有人会认为事主是在偷银行的钱，不管他是有意还是无意的。

再来看余额不足的情况。

“如果我耍赖说我那天就是犯迷糊, 每次取钱都多写1个0, 而且每次取出来都不数”，这个确实有可能，但171次操作啊，即使不点数，但17万和1.7万的钞票在体积上的差别任何人都应该知道不对的。除非事主能搞到证明说当时出精神障碍了，这个没准可以与主诉方律师周旋一下。

我前面说过，在一定周期内，银行发现帐实不符会查原因的，在原因没查明之前，那台ATM会暂停对外服务。所以，你假设的第二天、第三天又去取钱了的可能性不存在，现在银行是每天轧帐。

而且，那种错误也是在特定条件下才能触发的，否则，用ATM的人多了去了，其中不乏正好要取1000元的人，银行应该早就发现那个错误了。所以，那个事主利用系统错误连续取钱很多次的情况只能在短时间内发生。

如果事主多取了三两次，可以说是不知道、贪小便宜、一时糊涂。而他是取了171次，这个数已经证明量变到质变了，这是明知道对方有错误而还要非法据为己有的行为，难道还不能算“恶意”？“恶意”俩字不能因被用多了就弃用，即使你对这个词不感冒，我也没有觉得在这个案子里用得过分了。

在一个官司中，诉方、辩方律师肯定会为本方说话，即使不说耍赖，辩方律师完全可以钻法律漏洞来说话啊，问题是，案子的结论不是由律师来决定的，而是由法官（们）甚至由陪审团（比如香港和国外）来决定的。

所以，事主尽管耍赖，甚至尽管拿出假证据、贿赂法官等，只要能让法官（陪审团）相信并做出对自己有利的判决就行了。但要知道诉方不是吃素的，他们也会让法官（陪审团）来做出符合他们期望的判断来。期望用耍赖的方式来侥幸逃脱惩罚可能性不大。

顺便说一下，如果你在这些帖子中的关于“耍赖”的想法只是想讨论一下，那没什么，但如果想付诸实践中，恐怕吃亏的是自己。我担忧的是，事实上真的有一些人有这种心理，认为法律还有很多漏洞可钻，而且凡事只要对方没证据而自己死不承认的话，法律机关就把自己没法了。所谓做贼心虚，你看萨爷最近关于警察的帖子里，有的人被带到派出所，当时也没证据啊，也没有严刑逼供，他们还不是招供了？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

注1：ATM一定周期内（比如每天）轧帐时，工作人员要点ATM内钱箱内剩余的票面以及张数、废钞箱的总额、这个周期内出钞的总额，在发现短款（注2）时，会先查ATM内部，会不会有钞票卡在某个机械部位，或掉到废钞票箱外面去了。再查是不是钱钞放错了钱箱，然后还要查通讯记录等等。即，周期内轧帐时，ATM的实际和记录要一致，ATM与后台主机的记录要一致，银行公共科目和个人帐户科目要一致。任何一个地方出现不一致，银行都要查处真实的原因。

注2：实际点算金额比正确数目少叫“短款”，如果比正确数目多，则叫“长款”。