主题：昨天听见个有趣的事情 -- 东江小兵

如果以目前银行方的证据（也就是我说的ATM流水帐记录）、潜逃的事实（假定不存在另一事主），已经可以认为事主是在不迷糊的情况下“窃取”银行资金了。这时事主要证明自己当时犯迷糊的可能性只有用有利证据证明，比如医院证明精神失常，朋友说他醉酒的证明，但这些也不能证明他潜逃时迷糊啊。说明他潜逃时清醒（或做潜逃决定时清醒），他选择的是潜逃，而不是报告，这就证明他是“有意”的。

再谈你转帐的假设。这个情形稍微对事主有利一些。既然是转帐，银行记帐规则中“有收必有付，收付必相符”，而且ATM规定，转帐只能是从插入的卡往外转出（也可能是同一张卡上的一个帐号往另一个帐号上转）。如果转出的卡上有足够的余额，而且转出转入上的余额相符（不管是认为1元，1000元还是17万），则银行认可这笔交易，计算机在进行帐务检查时不会报错。

如果出入帐户金额不相符，银行系统日结时会报错，工作人员会马上查清事实，通宵加班都有可能。

另外，现在一些（或者所有）银行都有稽核系统，那里会将前台记的帐再用某方法过一遍，发现可疑的则马上介入调查。大笔的、多笔频繁交易都会被认为可疑，如果余额透支也马上被发现。

现在假设ATM交易成功，对帐无误，稽核没问题，而且事主将钱从自己的一个帐户上转到自己另一个帐户上去了。如果事主不潜逃，则完全可以辩解说自己不知情，银行也没有证据表明事主知情或没犯迷糊。

类似这种基于系统的错误，银行方可能当时、当天或当周，甚至当月都可能没发现（没有稽核系统时，即使透支也可能一段时间发现不了）。有朝一日发现了，银行里必定查个底朝天，当查出帐号的主人后，银行会派人前去沟通，要求事主前去做另外一笔真实的逆方向转帐，或通知事主，银行做一套特殊的帐，将两个帐户上的余额更正（不能直接改余额）过来。

如果事主说当时转的不是17万，那么，问题就好解决了。如果这时事主一口咬定自己就是转的17万，那么，银行的历史交易记录会证明给事主，交易发生时没有那么多余额，事主当时是故意透支转帐。由于银行系统错误，导致错误的交易发生，银行道歉，争取事主同意更正这个事，如果同意，事主可能还会得到银行的奖赏（这个有实际例子）。如果事主不同意，银行会反复地通过多方面做工作，甚至邀请司法机关介入，到时就看双方谁能说服法官大人了。

再说你假设的一次就取出17万现金的情况。如果不潜逃，还是没事。事后银行发现错误登门沟通时，在告知事主拿了多的款后要求退还。事主还了，则啥事没有，还可能得到奖金；如果事主一口咬定虽然知道错了，但不是自己的错，所以银行活该，钱拿了白拿。我相信银行方还是动用多方关系利用多种途径来解决这个问题。至于结果是什么，还真不好说。

我注意到，你总是试图拿“迷糊”来作为自己解脱的理由，不可取。比如，有证据证明一个人杀人了，可这个人坚持说自己犯迷糊。你觉得法官会咋判呢，如果辩方律师能拿出医院证明、醉酒证明等，则有可能判过失杀人的，否则，就是故意杀人的判决。

你最初的案子中，银行方的证据表明事主不是犯迷糊。我前面分析的一次转帐17万，或一次取款17万的假设，“迷糊”之说有一定的立场。