五千年(敝帚自珍)

主题:给cyonghu河友 -- 听枫

共:💬116 🌺192
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我觉得你的回答跟PBS的有异曲同工之妙,:)

1、首先有个假设说人人生来平等,竞争应该是在平等的基础上开展的。很可惜,这不是事实。咱们不说出生环境的不同,人和人本身也有智力性格的不同。同样山沟沟里出来,有人出洋做学问或者开公司,有人在建筑工地上扛大个。不平等是绝对的,平等是相对的。贫富差距是不是一定反映占用不同的社会资源?不一定。

其次,出生环境的不同是不是一定不合理?辛辛苦苦挣一辈子钱留给女儿儿子有什么不对吗?我不觉得。也许儿子女儿不争气,那他们也是在消费父母这一代积累的付出。所以,钱生钱是不是一定比力生钱不合理?也不一定。

所以贫富差距的矛盾实质是什么矛盾?不是富裕有原罪,而是中国目前环境中,暴富的基本有一个权力金钱的置换过程,这是高度排他的,是绝大多数人不能触及的机会。这个事情本身有它的必然性和不公,但是用简单的“应该劫富济贫”来解决,跟千百年来的农民起义思路并无不同。

劫富济贫只有一个合理的理由:就是贫富差距过大的时候,资源分配的不均衡会影响到社会的效率,所以累进税制、社会保险之类的转移手段有它的积极意义---但绝对不应该觉得极大公平是追求的目标,极大公平实际是极大不公平,社会主义尝试的失败已经说明了这一点。

2、国家的管理者应该管什么?这个问题一体两面。一方面是如何保证各阶层利益的平衡与妥协,另一方面是如何去实现这种利益的平衡与妥协。人民当然可以指责管理者办事不力,但是指责管理者只代表了谁谁的利益却是有可能有失偏颇的。举个例子来说,最低工资制对谁有利?最低房租对谁有利?从经济学的角度说,这显然对于弱势群体是不利的,那么是谁要鼓吹这个呢?对于国内立法保证最低工资这个事情,我觉得是一个大后退。

医疗、教育、社保,这些都是大问题,是发达国家也解决不好的问题,国家是提供环境和空间,还是直接把这个责任挑起来?这是两种做法,具体哪种好可能要看具体实践。但是负责任地说一句,如果认为经济改革以前的中国在这些方面做的一定比现在好,那是胡说八道。我个人看法,与其让管理者重新挑起这个担子,还不如撤除进入壁垒更实际。开放私营教育私营医疗保险私营养老保险,短期内同样会有权力寻租的问题,但如果行政垄断打破的彻底,那中长来看才是还政于民。不过这种想法不可能实现,因为群众都喜欢天上下馅饼。

全看分页树展 · 主题 跟帖
  • 相关回复 上下关系8

    压缩 2 层



有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河