主题：【讨论】从ATM案及近期其他案看某些人的“人性过剩” -- laska

首先，关于盗打电话的事情，刑法上没有很明确的规定，所以该如何界定不好说，但并不能由此认为其盗打的行为是正当的，也不能认为其盗打所得利益（少支付的电话费）是正当的。此外，在金额上还比较小，电话局没有追究可能考虑了两个因素：一是追究困难；二是追究的成本太高。

关于你说的98年的ATM故障的事情，和这次的案子有点像，但还是有区别。

如果在不知道ATM机故障，而取得不应取得的钱款，这并不构成犯罪；而如果明知ATM机存在故障，并继续故意利用故障取得不应取得的钱款，这就已经涉嫌犯罪了。当然，一开始可能由于金额较小，尚不一定够上判刑的标准，但像这次这个案子里的许霆，取款次数正如你所说，是“疯狂”，并且在这一次次疯狂的提取中为自己攒够了“无期”的量刑标准。

而对于你所说的“大家在ATM前排起长龙取款，有个别客户还取了两次”，这我认为属于“哄抢”的性质。但目前刑法里只对“聚众哄抢”有明确定义，而对参与哄抢的，则大概只能进行行政处罚了。而你说的这件事情的结果是钱款被退回了，可能要考虑三个因素：一是“法不责众”，二是取证困难（比如谁是“聚众哄抢”的首要或积极分子难以认定），三是钱款追回，及时挽回了损失，如果硬要追究，成本过高，所以也就不了了之了。

但是，这仍然不能反过来证明那些利用银行设备故障获利（包括其中有些恶意获利）的人的行为及获利是正当的；也不能反证其中一些人就不涉嫌犯罪了。

“作为可能犯同样错误的群体。。。。”从理论上讲，每一个人都是“可能犯同样错误的群体”，当然，也包括我，但这并不能作为为“错误”本身进行开脱的理由。记得最近萨大写的刑警故事里就讲到一个“出轨－杀人－碎尸”的优秀教师的事情，难道我们可以依据“作为可能犯同样错误的群体。。。。”这样的逻辑，来认为“优秀教师”不该被判定为“杀人罪”吗？

判定一个人应当适用什么罪名，应该是法律的规定，而不是其他人是否也会“犯这样的错误”，也不是这个人的身份，无论他是优秀教师，还是打工仔。

弱势群体，还是强势群体，都不应该成为免罪的“丹书铁锩”。我们都能看到现实中存在的不公，我们应该做的是让强势者刑适其罪，而不是为弱势者另外制定一套标准。