主题：【讨论】关于南开砸别克事件的官方文件与一点评论 -- wage

第一，校园交通管理方管理的不是自己的后花园，他们受雇于公权力，自然就是公权力延伸；

第二，“管理漏洞”这个词我不知道你怎么理解。如果别克被管理人员私自放行，那不是“管理漏洞”，那是“公权力私用”；如果别克车从管理人员没有检查的路径上进入，那才是漏洞。而据我所知道的情况，一般学校不会发生这样的漏洞，所以我倾向于认为是私自放行。

第三，出租车和本案无关。即使出租车也是不合规定的进入校园，那也不能因为别人也犯同样的错误，就使得自己的错误减轻。

关于这一条，请允许我保留我原来的疑问。我需要确切的说法。因为这个是判断本案仅仅是因为交通事故纠纷而引发，还是由交通事故纠纷转化成别的矛盾的关键。

按你的观点，应该是推搡是合法的。那么，你是根据什么判断学生方面是“殴打”而别克车主是“推搡”呢？实际上这个没有统一的界定，那么我是否可以认为只要碰到对方身体就是“殴打”呢？还是你来给一个明确的定义？或者你告诉以下“官方定义”？

关于南开受伤学生的救治，好吧，暂且采用你的观点。

您说的真对：听其言，观其行。我也没有因为别克车主所说的话而判断她是过错方不是？我是要求查明车主是否在这个处理过程中“试图使用公权力“吓死人””对不对？如果她试图使用自己的身份和背景影响法律和规定的执行，那当然她背后的公权力使用者应该受到惩罚。而至于学生说过的，如果警察叔叔们愿意调查学生们是否把他们的“言”变成“行”，进而危害别人，我也不会持反对意见的。

至于你这个判断，我奉劝你还是不要早下的好。如果不出我所料的话，事情最后应该还是黑箱操作了解了事，皆大欢喜。如果弄个像外国那样的独立调查报告，把黑暗的部分全晒在阳光下，该处理的处理，该判的判，该赔的赔，我倒是很喜欢。可是我可以跟你打１００个赌，这样的事情不会发生。至于为什么，呵呵，得问问上帝

• 不用总结，这里就有