主题：【文摘】功到雄奇即罪名（一篇旧文） -- jlanu

袁崇焕的“五年平辽”是有下文的， “五年内，户部转军饷，工部给器械，吏部用人，兵部调兵选将，须中外事事相应，方克有济”，“ 以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋”，这些是“五年平辽”的先决条件。换句话说，假如这些条件不能做到，那不是袁崇焕夸海口而不能兑，而是承诺的另外一方首先失信----袁崇焕作为一个臣子，当然不能指斥他的君上背约，但作为一个后世之人，竟然不顾袁崇焕立约时的先决条件，不顾崇祯并没有百分百兑现答应给袁崇焕的保障，而单方面指责袁崇焕许下无力实践的诺言，宁不怪哉？

关宁铁骑害怕野战？不能野战？那么让皇太极的骑兵丢盔解甲哀号震天的宁锦大捷是怎么取得的？袁崇焕下狱后，接到他的信后回师打得阿敏全军尽溃，一举收复四城的遵永大捷又算什么？

金兵绕道入关的行为，袁崇焕毫无预见吗？他一再提醒蓟辽总刘策和崇祯皇帝警惕蓟镇一线，而事实上金兵也正是从蓟镇喜峰口入关的，这能说明他无所预见吗？袁崇焕是人不是神，能够预见到金兵绕道入关的危险性甚至地点并提醒有关方面警惕已经充分显示他的才干和远见，我们不可能要求他连金兵在哪月哪日绕道入关都推算出来--除非他真的和金兵有勾结。他不是蓟辽总理，对蓟镇一线的军事(包括情报工作)，他不拥有实际指挥权！而蓟镇，本是戚继光苦心经营数十年的防线，只要有所警觉，指挥得当，皇太极绝没有本事在不到一日之内就飞跃关隘！---- 当年邓艾偷袭阴平，难道能怪诸葛亮没有先见之明么？

至于指责袁崇焕没有作出及时反应----1629年10月26日，金兵突破喜峰口防线，10月28日袁崇焕得到战报，10月30日即派出首批援军，11月4日即赶到遵化，但遵化已于11月3日失守，以致援军腹背受敌，全军覆灭----只要遵化能坚守3天，就可以等到援军的到达，就可以牵制住金兵，到时候腹背受敌的就不是袁崇焕的先锋部队而是皇太极----难道是袁崇焕的部队反应还不够快吗？

指责袁崇焕没有突袭敌后----如果看一下地图上山海关，北京城和遵化三点间的位置关系，我想大约很少有人会认为袁崇焕应该不顾兵逼北京城下的金兵而去骚扰敌后。至于说袁崇焕没有一举大败这股金兵----要知道当时来得及跟随袁崇焕赶到的只有先头的几千部队而已，而凭这几千关宁铁骑在昼夜行军2天2夜后还能打得数倍于己的金兵狼狈不堪的气势，凭后来袁崇焕下狱后接到他手书的祖大寿把四城金兵一举赶出关外的壮举，如果崇祯肯放袁崇焕的部队进北京城，把守卫北京城的指挥权交给他，按照袁崇焕一惯的六字方针“凭坚城，用大炮”挡住金兵的进攻，待援兵赶到，再来一次宁远大捷，让皇太极步上努尔哈赤的后尘，谁敢断言没有可能？只可惜崇祯根本没给他这个机会。

袁崇焕下狱后，所部关宁军变成“通敌”之军，实际上不走也要走。而后不到一个月时间里，关内先后近六万明军与金兵交战，每战必败。