主题：【文摘】功到雄奇即罪名（一篇旧文） -- jlanu

“援朝获胜的精锐之师”？无火器，无军饷，今非昔比，以这支所谓“精锐之师”再次入朝，胜负恐亦未可知。

说袁崇焕本意是与金议和，让后金自行后退，有何依据？

袁崇焕训练关宁骑兵以前，明军不擅野战是事实，但以“宁锦大捷”为标志，“明军部擅野战”在山海关一线已经成为历史。

如果金兵早就认为难以固守而有撤退计，崇祯又何必非求助于袁崇焕旧部不可？阿敏丢失四城恐怕不能以“不擅守城”来解释----守城并不只有坚壁清垒一途，依城野战更具主动性----所以假如阿敏的野战能力远高于关宁军，四城并无不守之理。

明亡是一回事，清军入关是一回事，清军入主中原又是另一回事。

大顺军兵逼北京时，崇祯也曾指望过山海关的吴三桂军。的确，如果吴三桂能有当年袁崇焕一半的忠勇，李自成能不能顺顺当当拿下北京还很难说。

最后继承关宁军指挥权的是吴三桂，虽然当时关宁军从训练，武器，士气等各方面而言，都已经远远不及袁崇焕做主帅的时代，但从很大程度上讲，正是这支部队决定了中原逐鹿的最后结果。且不说山海关一战的得失，就是后来八旗军在对南明的战事中，如果没有吴三桂的倾力相助，胜负也犹在未知之数。在清军与大顺争天下的时候，吴三桂帮清则大顺败，帮大顺则清军将面对比崇祯在时更强大的对手，在清军与南明争天下时，吴三桂帮清而南明败，倒过来，如果吴三桂与李定国张湟言同心协力，那么把清兵赶出关去并不见得是纸上谈兵。(八旗兵入关后战斗力下降得很快，后期的硬仗大都是靠明朝的降军，特别是吴三桂打的。)

袁崇焕一手组建训练起来的关宁铁骑，最后却成为清军赖以入主中原的最大帮凶，这是袁崇焕的悲哀，更显出明朝不亡没有天理。

在后人看来“议和”当然是短时间的上策，问题是在当时有多少可行性？明朝上下，包括皇帝在内，对朝政有实际影响力的人就两派，一派是彻底的利己主义者，只要能保住自己的功名富贵，根本不关心国势的盛败和民生的好坏，另一类是愤青和准愤青，只知道空谈大义而缺乏对时局冷静的认识，不管打不打得赢，都把“议和”看成奇耻大辱----袁崇焕最后被杀的罪名之一就是“擅主议和”----尽管那是一个被后金视为国耻的协议。“两害相权取其轻”，袁崇焕总不可能寄希望于前者。他只能利用后者的沽名钓誉心理尽可能争取备战的时间，却不可能要求其无限期的等待。