主题：【原创】是叛徒，还是革命前辈？——长征中的“田丰”之谜 -- 双石
据时任国民党第六路军（总指挥薜岳）总司令部上校参谋的李以劻将军回忆：
2月间，薛岳从周浑元部俘获的红三军团第五师第十四团政委田丰所写的材料中了解到遵义会议的情况：“共军内部在遵义有井冈山派与苏俄派斗争非常厉害，井冈派只谈主动硬干，坚决反击国民党军，苏俄派则空谈理论避重就轻，斗争结果毛泽东的井冈派胜利，但内部分裂，军心不稳”等语。薛岳得悉后如获至宝，亲召田丰到贵阳面谈，并予奖赏；一面上报蒋介石，一面通令各部知道(全文颇长，并附供词一纸，内容记不清楚)。田丰所谈长征以来许多问题，特别是红军各军团的战斗力，将领作风，派系与共产党中央当时的决策等情况，后来成为薛岳研究对策的重要资料。据薛岳后来对我说，1935年3月上旬，蒋介石抵重庆时曾有亲笔函给他，说“毛既己当权，今后对共军作战，务加谨慎从事，处处立于不败之地；勤修碉堡、稳扎稳打，以对付飘忽无定的流寇，至为重要”。(薛岳对毛泽东用兵，一向有所畏忌)。
——《围追堵截红军长征亲历记》（上），第57页，李以劻文）
李将军言之凿凿，被人引述引证者众多，甚至连有些文艺作品和影视作品（如电视连续剧《长征》）都此说予以了采信，似有定论之势。
笔者却对此说颇有疑惑，疑惑之由盖因此说仅有李将军一人之“孤证”：李将军并未言明此说是否为其亲身所历，比如，田丰何役被俘？李将军是否见过田丰？审讯过田丰？确认过田丰之身份？田丰此后之下落？主要当事人蒋公中正薛公伯陵又均已谢世，无法取证。而笔者查询过许多国共双方有关文电和共军将领有关回忆，均未言及此事，薛将军上报蒋公电，蒋公至薛将军函，薛将军至各部令，均无从查考；其它国民党军将领的回忆，亦未言及；彼时国方的报刊，也未报道渲染——按常理常情及国军方面的惯例，俘获共军团级干部，实乃一大可资吹擂之事由。
然疑惑毕竟仅仅是疑惑，笔者也无确凿证据证实李将军所言孰真孰伪。
只好去刨纸堆。
一刨，发现问题真还不简单。
比如，田丰之身份、活动和去向的认定，就大有疑惑。
据《中国人民解放军组织沿革和各级领导成员名录》载，中央苏区第五次反“围剿”前期（1933年9月～12月），红十四团团长为黄冕昌，政治委员为田丰。而次年1月后，田丰即不再任红十四团政治委员了。而遵义会议前后，红十四团在职团级主官仅有团长黄冕昌，而无政治委员。
那么田丰哪里去了呢？是否此时就被俘了呢？
没有！
至少根据纸堆里的依据，没有。
据解放军出版社出版之权威红军战史资料《中国工农红军第一方面军人物志》载：
——《中国工农红军第一方面军人物志》，第118页。
也就是说，田丰在红十四团政治委员任上的后一个任职，是赣南军区任独立六团团长。是什么原因离任？负伤？撤职？正常调离？没有资料可供参阅。大致可以肯定的是，主力红军长征后，田丰在赣南军区担任过独立六团团长。因为解放军出版社出版的《南方三年游击战争史》和《南方三年游击战争人物志》（阎景堂等著）所附的组织系统表（1935年1月～3月）及干部名册中，有“田丰”的名字，职务是“赣南军区独立六团团长”，其前任为“熊东祥”。这也就是说，田丰在红十四团政治委员和独立第六团团长两任之间，有一段任职空白，是何原因不祥——养伤？还是被审查？没有资料可供参阅。
赣南军区独立六团当时属中央苏区直属部队，1935年3月初，该部由赣南省委书记阮啸仙、赣南军区司令员蔡会文，政治部主任刘伯坚率领，和军区机关一起突围，部队损失很大，阮啸仙、贺昌牺牲，余部约300余人由蔡会文率领转战到湘南，先后与方维夏、陈山所率湘赣独立四团余部和龚楚所率红二十四师七十一团余部会合。
田丰在此期间的活动，没有资料可以说明。
但有一条大致可以肯定，此时或此前，田丰肯定不会在贵州做周浑元的俘虏。
此后呢？
此后，就再没有找到任何能说明田丰所从事活动的史志和资料了——包括“三年游击战争”。
《中国工农红军第一方面军人物志》称，抗日战争中，田丰牺牲在新四军江北游击纵队政治部民运科长任上。
然而笔者查阅同为解放军出版社出版的《新四军英烈志》，想了解田丰在“三年游击战争”后的活动，不料却意外地发现：此田丰，并非彼田丰——
——《新四军英烈志》，解放军出版社，第123页
查过无锡的革命烈士名录，也有“田丰”之名，是抗战后参加新四军的知识青年。
可见，此田丰，非彼田丰。
彼田丰为广西百色佬，内战老红军；此田丰为江苏无锡人，抗战学生娃。
两部权威史，一笔糊涂账，孰清楚，孰不清楚？
分析起任职来，《新四军人物志》似乎要确切一点，抗战三八式，四０年当个民运科长，比较合适；而红军时代的团级主官，任职似应更高。
如此可以大致推测：红十四团政治委员田丰≠新四军江北游击纵队民运科长田丰≠被薜岳俘获招供的“红十四团政治委员”田丰。
此田丰，彼田丰，都否定了李将军所言之田丰。
或许此事纯系子虚？或许有被俘者冒了田丰的名，供出些虚虚实实的情况，换来好酒好肉吃喝？再者，李将军文中所谓“毛泽东当权”的信息，在此间正在红军干部中传达的遵义会议决议中，是读不出来的！再再者，按李文信息，“田丰被俘”时间应为1935年2月10日～2月28日之间（遵义会议精神是扎西会议后开始在红军干部中传达），而这段时间，周浑元部离中央红军老远老远（主力大部在黔西向大定前进中，一部正由息峰渡过乌江，正向遵义、仁怀转进中），双方在此间根本就没有任何接触，“田丰被周浑元部俘获”该从何说起？
或许李将军回忆有误？（李将军当年被共军俘虏，因未作起义对待，精神失过常。）
所以，李将军的糊涂账，至少从纸堆儿里，可以大致理清楚——极有可能，是一笔伪账！
然而就算如此推测，共军方面的糊涂账仍然糊涂——红军政委田丰，不知所终了！
牺牲了？失踪了？回乡了？抑或……当叛徒了？
或有田丰家乡人，或当年与田丰共过事的老前辈或老前辈的后人，党史军史工作者，一起来分析分析，说道说道？
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】是叛徒，还是革命前辈？——长征中的“田丰”之谜
🙂这位李将军不是战史沙龙的门面么？ 1 laska 字104 2008-02-02 21:41:21
🙂花之 kmy1810 字0 2008-02-02 19:43:43
🙂请问双石上校一个重要问题 1 老拙 字343 2008-02-02 18:01:25
🙂是不是这个—— 2 双石 字1975 2008-02-03 00:03:36
🙂多谢，确是红军截获了刘建绪的电令 老拙 字1642 2008-02-03 06:22:03
🙂好象不太象…… 双石 字525 2008-02-03 06:56:55
🙂我猜这里有个句断的问题 6 MacArthur 字1356 2008-02-02 10:58:15