主题：【原创】铸剑之旅之一：升火 -- 票姚校尉

你说：

我不谈你们科大生有几个会认为自己军事训练成绩不好是不对的，单说军人底蕴。你们有几个能够做到扎根部队的，不都是心安理得的抱怨部队这也不好那也不好，不适合你们的发展，然后争相走人吗？科大生对基层部队“不愿来，不愿留，不愿干”这“三不愿”可不是我捏造的。

按下来你说：

我不得不奉劝你先学好逻辑学，因为你这一条完全是违反基本逻辑常识的诡辩——并不是什么话都可以倒过来说的。军人底蕴有很多种，具备其中的一两种不等于全都具备。就拿你自己举出的例子来说：军医们在非典关心冲上去很伟大，平时呢？闹转业的少吗？平时对我们基层官兵是什么脸色？偶尔让他们搞下基本训练是什么反应？平时外出按规定着装的又有几个？一次危急关头的挺身而出能抵消一切问题吗？所以我说，有些土匪的作战技能比军人都强，但只要思维正常的人都不会因此说他们就是好军人。

能区分暴力与杀人之间的区别，这应该是小学语文课的教堂目标之，我可没兴趣在这里教你小学的知识。按你的说法，警察、监狱、法庭都是国家的暴力工具，是不是他们也都是杀人机器呢？

我已经反复指出，七三一部队的军人从日本的兵役法角度讲是军人，但从军人的价值认同而言，全世界的军人都是视其为刽子手而不是军人。你用一帮子极端的假军人的例子来证明军人的普遍问题，合适吗？你有没有看我的帖子？

笑话，你以为就你们有职业矛盾？工兵还既是工兵又是军人呢，步兵还既是步枪手又是军人呢？参谋还既是参谋又是军人呢？你以为就你们工程师特殊？

军人的一套包括军人的价值体系，军队的传统和军人的技能。你们从专业角度而言，军人技能可圈可点，但军人价值和军队传统知之甚少，所以在记忆中军队会有“向前看齐”这样的口令，会搞不明白“区队”为什么存在，会把不懂专业还瞎指挥的领导当作军人的典型。

这个话不是我说的吧？服从命令只应用上战场上，阅兵场上，训练场上吗？上级命令你研制一辆坦克，你非要造出一架飞机行吗？其实你只是想说工程要尊重科学规律，不能象军队的行政管理那样过多地强调强制性和服从性，但你用“军人气质”这个词，就自己给自己挖坑了。另外，“军人气质”决不止服从命令那么简单，而军人对命令的服从也并不是真的那么“绝对”——就象如果上级真要你杀平民你不服从那是对的，服从了可能反而要上军事法庭或者至少被真正的军人们所鄙视。军人讲究的服从是基于军队特点的要求，并不是毫无主见的跟风，尤其是在大是大非的问题上。

关于这一点，我还想多说几句。在技术人员眼中，科学规律是不可违抗的，但在指挥员眼中，人的主观能动性是潜力无穷的。所以有时会发生这样的矛盾——工程人员觉得指挥员不懂科学瞎指挥，指挥员又觉得工程人员循规蹈矩太胆小。其实应该相互理解，指挥员应该懂得科学规律的重要性，技术人员也应该有尝试新事物的勇气。因为世界既是在科学规律的支配下前进的，人类也是因敢于不断打破旧的规律，发现新的规律才得以发展的。如果只是站在自己的角度互相瞧不起，那就只好一块完蛋儿了。

如果说我对技术干部有什么偏见，就是瞧不上你们这个“自认为”，因为你们大部分人穿上军装就是在军校，出了军校又是到研究部门，到了基层部队也是往机关走，而中国军校又基本上不进行军队传统的教育（政治教育中的那种传统教育屎都不如），所以根本就没有机会去了解军队的特点，军队的价值体系及军队的传统，以及形成这些东西的原因，却自以为是的凭着从艺术作品中看到的军人形象和军人标准来对现实中的部队横加挑剔。往往还没有作好一个军人，就开始强调自己的“特殊性”。就拿你来说吧，就一直在一味地强调自己作为工程人员的职业背景。其实部队从没有要求你们工程人员要象一名战斗兵一样，但是军人有其基本的素质要求，并不是说工程人员就可以忽视这些要求。你可以认为这些素质对于你们的科研没多大用处，但你要不想练可以去当老百姓，两弹一星工程中一样有大量非军人的科研工作者为国防建设做出了重大的贡献。既然当了军人，你就得掌握这些。就象正步踢的好不好并不影响你研究“银河”计算机，军姿站得正不正也不妨碍你把卫星送入轨道，但你既然穿上了军装就意味着你承载的决不仅仅是你的专业职能，还包括军队和军人这个角色的社会职能。就好象你作为工程技术人员并没有受过什么格斗训练，但在大街上遇上歹徒时你一样要挺身而出，这是军人的使命，你不可能说我是技术人员所以我有权和老百姓一起四散逃命，让步兵或是侦察员来对付他。你勾肩骆背地穿着军装走在大街上，人们就会认为你很丢人，你难道要去挨个解释“我不是仪仗兵”？我所说的“军人底蕴差”的最典型的表现就是，自以为理所应当地放弃军人的基础职能而只顾专业职能，把自己工程技术军官的角色等同于地方工程技术人员。