五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】铸剑之旅之一:升火 -- 票姚校尉

共:💬254 🌺1923 🌵8
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你看没看清楚,到底是谁说了哪一句话.

我就不明白你老是举对越自卫还击战的例子说什么“上级命令你杀平民你杀不杀”又是要说明什么?

这是JACK网友问我这个问题,而不是我问你这个问题,明白?

我的回答如下:

但战争中的情况,谁也说不好.79年那会儿越南人的人民战争对我方士兵造成的损失就不可忽视.如果当时我在越南,如果我的战友被越南人的人民战争弄的致死致残,此时上级要是下令杀伤越南人的平民,怒火之下,我可能也会执行.

脱离了具体的环境,这一点可真难说.

这是我对JACK网友的回答.不是我要论证的论点.明白?

你的帖子里,类似的错误实在不少见.有时还把我举来论证A论点的例子张冠李戴的用在B论点上.

说你不懂军人,你还就非要给我证据。你要是能看一看你引用的我的话就应该清楚,从法律上讲,他们是军人。但从军人的价值认同上讲他们不是军人。你犯了断章取义的错误。还是给你举例子吧,在大问号兄的帖子中讲到了若干为了闹转业不惜故意违纪的例子,我是否可以这么说,这些人穿着军装,又是技术干部,所以技术干部就是这个样子的。你以为如何?

哈哈哈哈,那些例子呢,是我举的,4个同学,其中有2个指挥类,1个技术类,一个军地双选.

闹转业的军人什么样的都有,从绝对数量上讲指挥军官也不少,但是我讲的是总体情况。至于你说的指挥类学员,应该是你们装工院的指挥类学员吧?

你保证"桂林陆军指挥学院"没有一个指挥类学员退学转业?

明明是你自己听惯了好听话,容不得别人说你们一点缺点,就非要跳出来和我吵,结果自己动不动就技术干部技术干部的把你们全都包了进去,现在又怪我了?你们怎么老是那么理直气壮呀?

看看你自己的发言,第一句还是"明明是自己听惯了好听话",到了最后一句就成了"你们怎么老是那么理直气壮呀?"看来你已经习惯了一竿子打翻一船人了.现在跟你在这辩论的是我,在你面前理直气壮的是我,不是所有技术干部.

别拿技术院校的军人生活说事,和真正的部队差的远了,你要见识过真正军队的最底层,就不会这么书生气了。至于着装问题,仍然是逻辑问题,十个中国军人中可能也会有一个是杀人狂,十个日本鬼子中可能有九个是杀人狂,我说中国军人也有杀人狂,所以中国军人和日本鬼子是一样的,你以为如何?

装甲兵工程学院的学员,我们这一届有20多个队,只有1个队是技术类学员.我军很大一部分装甲部队的指挥员是从装甲兵工程学院毕业的.虽然她的名字里有"工程"二字,但她是个不折不扣的指挥类院校.

你不懂军人,你还就非要给我证据。你要是能看一看你引用的我的话就应该清楚,从法律上讲,他们是军人。但从军人的价值认同上讲他们不是军人。你犯了断章取义的错误。还是给你举例子吧,在大问号兄的帖子中讲到了若干为了闹转业不惜故意违纪的例子,我是否可以这么说,这些人穿着军装,又是技术干部,所以技术干部就是这个样子的。你以为如何?正是因为他们虽然穿着军装,但其行为并不代表军人的主体,而且也不代表军人的趋势(没有谁会鼓励大家学他们,除非是反人类主义者),所以我说这是极端的例子。你说不要为了吵架而吵架,你又如何?

我没有说过"他们的行为代表军人的主体,也代表军人的趋势."你从我哪句话看出这个意思了?我说的是731部队的军医具有技术背景与军人背景2种背景.这两种背景有冲突,然后他们没有违反军纪,但违反了医生的职业道德和做人的基本道德.你可明白?你搞清楚你要批判什么没有?

这个认识非常好,虽然你是工兵,你的工作是修路架桥,但你既然是兵,就不能以专业为由推卸你作为军人的责任,同样,你也不要忘了你们并不是单纯的科学家、工程师,你们的身份同样是军队的“专业技术军官”,是军官,而不是地方科技工作者。所以说什么“工程师和军人这两类职业之间是平等的”,就好象工兵说架桥工和军人这两类职业之间是平等,机要参谋说机要员和军人这两类职业之间是平等的一样可笑。

"专业技术军官"这个类,是"军人"的子类."专业技术军官"也是"工程师"这个类的子类."工程师"这个类与"军人"这个类互不统属."工程师"与"军人"是同一个层次的概念.这样说你该明白了吧?

这已经是哲学问题了,任何规律都是经以前的实践总结出来的,而新事务往往有异于旧的实践。从这个角度讲,勇于尝试就是要敢于推翻旧的规律,建立新的规律,科学研究也逃不出这一法则。马可尼建立跨大西洋的无线通信之前,没有几个人(包括科学家)相信他能成功,因为根据当时的科学规律是不可能的,结果如何?不要一见到要双方妥协的话就斥之为“和稀泥”,这已经说明至少你本人就缺少放下大科学家的架子,去体验一下另一种思考的勇气。为什么科技工作者经常被戏称为 “书呆子”?除了俗人的嫉妒外,也是因为脑子里装了太多的科学规律以至于陷在规律里跳不出来。

"马可尼建立跨大西洋的无线通信之前,没有几个人(包括科学家)相信他能成功,因为根据当时的科学规律是不可能的,结果如何?"科学规律恰恰证明,无线通信是可行的,马可尼也是根据科学规律证明了无线通信是可行的,所以,才会进行试验.相反,永动机被科学规律证明是不可行的,所以虽然历史上很多人勇于尝试,但没有一个成功.

我不否认我的局限性,所以我决不敢和你讨论工程技术问题。但现在是你在和我讨论军人价值观的问题。

呵呵呵呵,你上面不就是在跟我讨论工程技术问题么?

不象有的人,又敢和我争战史问题,又敢和我争指挥问题,没有他不敢指手划脚的地方。

却自以为是的凭着从艺术作品中看到的军人形象和军人标准来对现实中的部队横加挑剔。

我挑剔过现实部队哪一点?你倒是给我说说看?另,含沙射影的发言方式,只会让人认为你是在吵架而不是在讨论问题.

我一直在说的是,技术干部的“军人”背景在工作中要优先于“工程师”背景,因为你先要满足部队的要求,工作才有意义。军队的专业技术军官和地方上搞军事科技工作的工作人员不是一回事。

这才是我们俩真正该讨论的东西.我论证了为什么技术干部的技术背景在工作中要优先于军人背景,你却没有给出相应的回答.如果你真要讨论这个,我们可以新开一个贴来讨论.我是不想再回复这个吵架贴.

况且你要真想维护你的军人荣誉感,最好的方法是以身作则并影响周围的人,响当当,硬梆梆的挺立在军队的行列中。而不是站没站相坐没坐相,一边闹着转业一边还不让说。

我问你,你从哪一点看出我"站没站相坐没坐相,一边闹着转业一边还不让说"?

从你的帖子中,我看出你作为指挥人员,应该算是比较优秀的.我很佩服你这一点.但是你根本就是对技术干部存在偏见.所以你把你看到的一些技术干部的毛病,放大并安到所有技术干部的身上.

一个优秀的指挥人员一竿子打翻所有技术干部,这会产生很大的误导.君不见,就有网友开帖子说是不是该取消国防科技大学.

国防科大能取消么?我看你自己都知道,这所名校不能被取消.真被取消了,军队技术人员从哪里来?全部从地方来?地方上的人员在应聘的时候都是有选择性的,现在部队也开始尝试从地方大学招收技术人员,可是,一些艰苦地区,比如新疆的某些基地,每年面向地方招收技术人员,都招不够.全靠国防科大等技术院校分配学员去这些基地.

所以,套用你的话,请你注意你的一言一行,你图一时之快把技术人员贬上一通,在别人的眼里,就有可能对技术人员技术院校产生极大的误解.你在CCHERE已经有一定的影响力,你的言行,在别人看来,就代表了军队广大指挥人员.

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河