主题：【原创】《通鉴评说》文哲系列 -- 唵啊吽

　　因明和内明的范围不同。另外混淆了“概念定义”和“推理规则”

　　因明只适用于内明的较低阶段，那时各概念和推理还是比较明确的。等到了“真如”或“空性”阶段，就不适用了。楞严经七处征心用“四句百非”的方法（类似于应成法－归谬暗示法），结果让很多人都产生了“大我”概念，谬以千里，和禅宗“离四句绝百非道一句”还是有区别的。当然楞严经也让一些人了解了真如，总的来讲只能说效果不确定吧。

　　就不矛盾率和排中律而言，因明和形式逻辑是一致的，就是说推理规则是一致的。

　　同一律上，其实也是一致的，但很多因明师没有搞清楚“类和分子”“集合和个体”的区别，所以经常犯偷换概念的错误，结果玷污了因明的名声，引发一些批评。不能怪批评者，只能怪自己对概念分析学没有搞清楚。

　　以客观世界为对象或者以心理为对象，其实对象不同并不能说逻辑规则就不同了。

　　弗洛伊德的逻辑哪里有那么多毛病。