主题：关于这次地震，请大家冷静客观思考之 -- 凤城

如果某官员的消费水平和他的收入状况不符，我就可以指责他有“贪污”嫌疑，而不需要其他的证据。

你的这个理由不是很能站住脚。你对言论自由的理解太片面，它只是制度建设的一环。好的制度兼顾效率和效能，不会仅仅因为这个而降低效率。各部的新闻发言人即是专职做信息交流，而新闻记者即是代替大众做质询的。另外，还有各种形式的听证会可以起到这个作用；在民主国家，各部首脑可以通过定期出席议会质询来解决这个问题。并不会因为这种质询来降低效率。

至于“煽动颠覆国家罪”，这个扯远了，我们还是把题目收回来吧。简单一句，我们是公民，不是顺民。

公民社会的福祉依赖于公民的理性。公民的理性才是引导言论自由的力量。缺乏逻辑和依据的指责，并不会引起其他公民的共鸣，也就没有什么造成危害的力量。这是为什么在制度建设的时候，我们宁肯给与言论自由足够的空间而不限制它，因为它的正面影响比它的负面影响要广大的多；而遏制它的负面影响同时也会大面积消解它的正面影响。每个宏大系统在建设时都会遇到trade-off，这是公民社会法治社会建设中的trade-off。

至于官员，在公民社会里，他们就是要享受比一般公民少的个人权利，来保护一般公民的利益。譬如，隐私权，他们本人及亲属的个人收入要公开，我们普通公民不用；克林顿搞小蜜结果整到了国会开听证会；美国的总统在就任前要放弃所有的股票及私人拥有的公司。因为他们做的工作涉及到了太多人的利益，别人要挑剔他们也得认，毕竟他们可以选择不做啊。

最后再次强调，我所讲的是公共事务领域，私人领域的言论攻击是另外一回事。

• 【原创】公民永远有权利质疑政府，而不需要有证据