五千年(敝帚自珍)

主题:周日为南方系和好朋友吵了一架 -- 葡萄

共:💬169 🌺354
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我们的分歧与否,确实不在于基础事实,而在于由事实得出的结论

那句话是用来推论为何利益结合不可靠的,所以用了因为两字。这是一种客观存在的事实,或者也可以认为是一种“结果”。你问的三个为什么根本没有意义,我也不能理解跟我说的有什么关系。

你这大段话又扯远了,有些东西没有正面回答我。我另外一篇回复里面说的比较清楚了。

另外,这里理科和工科的思维是有些差异,毕竟理论和实际是不一样的。但你这里不断地提适用条件没有意义,因为这本来是个很空泛的话题。只能用一些比较简单的假设和“模型”来讨论,具体把各种层面和限制性条件都放进去,一是没有意义,二是牵扯太多,写几本书都够了。

如果想讨论具体的事情,那我们也根本不要用什么类似于“模型”的东西,直接讨论现实情况好了,这也就是我前面说的。

现实方面的情况,还是那个问题,有仅仅以利益结合构建的国家吗?这里的仅仅,只是你要的限制性条件而已,可不是什么脏水。

“谁能维护中国(人)全体的利益,中国人就拥护谁”,这句话前面就说过整体上没有问题,但在注重个人利益的情况下,用以瓦解整体是非常有效的。所以必须要有超越利益的东西加以约束,而这,决不是基于利益之上的契约能做到的,所有基于利益基础上的东西都不行,必须要有能够至少在一定程度上独立于利益存在的东西才能做到。

前面已经说过多次了,正因为你这里的中国人的全体利益,是基于个人利益上的,所以容易与国家利益造成冲突。并且,对于个人利益加以影响,也是非常简单的。

而且如果仅仅依据这点,推论出来的就有问题。前面说了,这里入了籍的华人也不少,他们为外国纳税,外国政府保障他们的利益。那他们为何还要关心中国?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河