主题：【原创】聊聊郭嵩焘 -- 谭伯牛
共:💬68 🌺3
直接让以清教主义为发展动力的美国资本主义[韦伯的判断]和以清静无为-刻薄寡恩为二元分化的道-法结构进行沟通，未免比拟失据。
儒家[“王”学]讲究“来远人”（至多不过是战略层面的“守在四夷”），帝国主义[“霸”学]讲究“伐不义”（至少无暇分辨“义”的定义）。盛唐秉承魏晋的“自由主义”学风，造就一个王国；今日美国，看来看去，在这方面的胸襟，要狭小一点。当然，这种类比不一定合适。
我们不得不承认，我们正处于三千年未有之变局已经发生的百余年后。我们需要新思维，也许，旧智慧里能够找到一些办法。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂对，自由是两者共同的基石，只是度上的不同。但是这句话，把我弄糊涂了 jlanu 字1546 2004-05-01 17:22:29
😄小鼬子中学政治学不好好学习，不知道从哪里给你补课： 风雨声 字481 2004-05-03 13:03:11
🙂噢，原来是这么回事。stiglitz攻击的自由主义经济政策，原来是保守主义者干的 jlanu 字24 2004-05-03 19:00:28
这恐怕是一个王与霸的问题。
确实是新思维，请教谭兄如何为王。 扔石头的 字354 2004-05-04 02:52:02
旧智慧 新出路 风雨声 字922 2004-05-01 08:45:11
嗯，似乎有道理，但好像又有点不对 jlanu 字440 2004-05-01 16:46:20
😁对类似问题的思考，把俺引向了道家，在俺的眼里，美国的价值 西风陶陶 字96 2004-04-30 17:43:24