主题:【原创】庖丁解字之射人须挽弓 用箭难用长: 射矮辨 -- 丁坎
汉字从肇始的甲骨文发展到后世的隶书,经历了巨大的形态变化,在这个形态变化的历程中同时发生了一些讹变。辨别这些讹变,也需要专门的文字学知识为基础,否则会闹出笑话。
网上盛传的所谓“射”和“矮”造反了一说就是一例。
据说是刘墉对“射”和“矮”的字以新解:
“崇如兄(崇如是刘墉的字),怎么会如此颠倒呢?”纪晓岚心里不服气。
刘墉不紧不慢地说:“这不是为兄的颠倒,而是你的先生不高明,耽误了你这当弟子的。”纪晓岚脸上有点发热,心里清楚刘墉在有意奚落他,一时又不知如何反讥,只好耐着性子,说:"如此说来,我倒想听听崇如兄的高论。”刘墉说:“那好吧,为兄今天给你补补课,这一课就叫‘说文解字’。”他用手指着那个“矮”字说,“这个字读‘射’(she),从委从矢,委者放也,矢者箭也,放箭为射,故应是‘射箭’之‘射’(she)。”说完他又在纸上写了一个“射”字,“此字可读作‘矮’(ai),从身从寸,身只有寸高,不正是矮吗?”他这么一讲,把大家逗得哄然大笑,连连称绝。有人说:“纪才子,服气了吧?”
这种东西,本来是文人才子游戏文字的惯例,作不得真的。但偏偏有人深信不疑,还为此大发感慨,
汉语中以讹传讹的现象很多,而且都已经将错就错,约定俗成,大多数情况下,比如上面提到的几个例子,因为大家都能明白是什么意思,而且已经习惯了,所以也没有必要再改过来。如果硬要改过来,把矮子,射击写成射子,矮击,比如“邓小平是个射子”,“这个人真射”,“矮击选手”,“矮击比赛”,倒让人觉得怪怪的了。
为避免以讹传讹继续流传,我们有必要稍加辨析。
首先看看射字,说文说:
發於身而中於遠,这个解释比较迂曲,但怪不得许慎,他是从已经讹变的字形出发强作解人。不过,至少他有一点正确,就是确定寸,亦手也。寸从手形化来,是古文字学的常识,在导,将,尃,寽,對字中都可以很明显地看出来,所以身寸之说是不成立的。
许慎明白寸为手,并从当时的字形出发,要从身手的组合推导出射的涵义,所以不得不迂曲。
实际上射字的金文字形是
就是以手拉弓的形状,字义一目了然。
那么弓如何在后世讹变成了身呢?
这还得从身字的字形与古义说起。
熟悉古文的人都知道,史记里记载某人怀孕都使用一个词汇:有身。
按今天的字义来理解就奇怪了,难道不怀孕就没有身子了吗?
不是的,我们再来看看身字的金文字形:
可见,身不是泛泛的身体,甚至也不是王引之所谓颈下股上的部分,而是特指隆起的腹部,所谓有身指怀孕后腹部高高隆起,如今天俗语说的大肚子。
后来发生的由弓至身的讹变,就是因为腹部的隆起与弓弦的隆起形似。
再看矮字,说文说:
这次就完全正确了,委字只是声符,对字音有贡献,对字义没有贡献。
矮字字义来源于矢,这一点可以从同样从矢的短矬二字看出来。
如果要说矮是委矢,则须说短是豆矢,矬是坐矢,这显然是无比荒谬的。
这三个字很明显都是以矢为形符,以剩余部分为声符,都表示短的涵义---矮子,短笛,“矬子里面拔将军”。
至于为什么要用矢来表示短的涵义,大约是因为箭的长度比较短,再长的箭与别的兵器如戈矛刀枪相比总是短得多吧。
就射箭而言,如果只有自己一己之力没有强弓之助,是不可能
發於身而中於遠的。就治学而言,也是一样,如果说自己的独立思考是 身,那么 来自他人的学问就是 弓 ,孔子说过思而不学则殆,换句话也可以说,有身而无弓难以以中远。
我辈治学,切忌舍弓而独恃己身,射矮一例则其证也。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】庖丁解字之射人须挽弓 用箭难用长: 射矮辨
🙂【文摘】难道这不叫丑恶?已修改 1 丁坎 字1600 2008-07-19 08:19:03
🙂老兄给的那个网站有病毒 任爱杰 字0 2008-07-20 10:03:19
🙂那就更丑恶了。 丁坎 字0 2008-07-20 10:09:31
🙂我是说老兄能不能把链接改一下 任爱杰 字260 2008-07-20 16:50:13
🙂确有考虑不周之处,多谢任兄提醒。 丁坎 字0 2008-07-21 00:50:30
🙂这个“暗”字的解释实在是太强悍了 波波粥 字24 2008-07-19 10:33:57
🙂就是搜你给的那个烂提纲搜出来,你还敢出来笑 丁坎 字0 2008-07-19 10:36:58