主题:【原创】庖丁解字之射人须挽弓 用箭难用长: 射矮辨 -- 丁坎
汉字从肇始的甲骨文发展到后世的隶书,经历了巨大的形态变化,在这个形态变化的历程中同时发生了一些讹变。辨别这些讹变,也需要专门的文字学知识为基础,否则会闹出笑话。
网上盛传的所谓“射”和“矮”造反了一说就是一例。
据说是刘墉对“射”和“矮”的字以新解:
“崇如兄(崇如是刘墉的字),怎么会如此颠倒呢?”纪晓岚心里不服气。
刘墉不紧不慢地说:“这不是为兄的颠倒,而是你的先生不高明,耽误了你这当弟子的。”纪晓岚脸上有点发热,心里清楚刘墉在有意奚落他,一时又不知如何反讥,只好耐着性子,说:"如此说来,我倒想听听崇如兄的高论。”刘墉说:“那好吧,为兄今天给你补补课,这一课就叫‘说文解字’。”他用手指着那个“矮”字说,“这个字读‘射’(she),从委从矢,委者放也,矢者箭也,放箭为射,故应是‘射箭’之‘射’(she)。”说完他又在纸上写了一个“射”字,“此字可读作‘矮’(ai),从身从寸,身只有寸高,不正是矮吗?”他这么一讲,把大家逗得哄然大笑,连连称绝。有人说:“纪才子,服气了吧?”
这种东西,本来是文人才子游戏文字的惯例,作不得真的。但偏偏有人深信不疑,还为此大发感慨,
汉语中以讹传讹的现象很多,而且都已经将错就错,约定俗成,大多数情况下,比如上面提到的几个例子,因为大家都能明白是什么意思,而且已经习惯了,所以也没有必要再改过来。如果硬要改过来,把矮子,射击写成射子,矮击,比如“邓小平是个射子”,“这个人真射”,“矮击选手”,“矮击比赛”,倒让人觉得怪怪的了。
为避免以讹传讹继续流传,我们有必要稍加辨析。
首先看看射字,说文说:
發於身而中於遠,这个解释比较迂曲,但怪不得许慎,他是从已经讹变的字形出发强作解人。不过,至少他有一点正确,就是确定寸,亦手也。寸从手形化来,是古文字学的常识,在导,将,尃,寽,對字中都可以很明显地看出来,所以身寸之说是不成立的。
许慎明白寸为手,并从当时的字形出发,要从身手的组合推导出射的涵义,所以不得不迂曲。
实际上射字的金文字形是
就是以手拉弓的形状,字义一目了然。
那么弓如何在后世讹变成了身呢?
这还得从身字的字形与古义说起。
熟悉古文的人都知道,史记里记载某人怀孕都使用一个词汇:有身。
按今天的字义来理解就奇怪了,难道不怀孕就没有身子了吗?
不是的,我们再来看看身字的金文字形:
可见,身不是泛泛的身体,甚至也不是王引之所谓颈下股上的部分,而是特指隆起的腹部,所谓有身指怀孕后腹部高高隆起,如今天俗语说的大肚子。
后来发生的由弓至身的讹变,就是因为腹部的隆起与弓弦的隆起形似。
再看矮字,说文说:
这次就完全正确了,委字只是声符,对字音有贡献,对字义没有贡献。
矮字字义来源于矢,这一点可以从同样从矢的短矬二字看出来。
如果要说矮是委矢,则须说短是豆矢,矬是坐矢,这显然是无比荒谬的。
这三个字很明显都是以矢为形符,以剩余部分为声符,都表示短的涵义---矮子,短笛,“矬子里面拔将军”。
至于为什么要用矢来表示短的涵义,大约是因为箭的长度比较短,再长的箭与别的兵器如戈矛刀枪相比总是短得多吧。
就射箭而言,如果只有自己一己之力没有强弓之助,是不可能
發於身而中於遠的。就治学而言,也是一样,如果说自己的独立思考是 身,那么 来自他人的学问就是 弓 ,孔子说过思而不学则殆,换句话也可以说,有身而无弓难以以中远。
我辈治学,切忌舍弓而独恃己身,射矮一例则其证也。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我以前看到那样类似的文章,心里也在犯嘀咕呢。这下子全解开了
得益甚多
从当地的一个大学老师那里听到的。一直觉得有些怪异,前几天还想着这个事。今天终于从丁兄这里得到正解。非常感谢。
因此矬应当读作zhi4,短应当读做dan4'gong1
矮、射之辨,最初是我的小学老师讲给我的,二十多年后才由丁兄澄清,多谢好贴!
似乎还有几个字,比如说重,为什么是“千里”呢?我记得有人说重应该读为“远”,不知道丁兄对这个字有研究没有。
其原始字形是一人负東,東者囊也,如下图所示:
另外与这个東字相关的还有糧,量等字。
大致说来,量当为糧的本字,指囊中的粮食。
后来用以表示数量(也很好理解是不是),在本字旁添一米符来表示粮食。
以后有空可以单写一篇,现在先回答到这个样子吧。
亨利想问的就是“弱”字。
以前偶尔的发现易经里面的一些关于古代人的力学知识,于是发了一篇半理半文史的小文。有一句是大过卦里的:栋橈本末弱也。这个弱字不应是强弱之弱。后来在哪本字典里忘了,总之,弱的字根是弓,也就是弯曲的意思,这样就对了。而且,以前一直对那句 “弱水三千”不理解,这样一来就懂了,并不是弱水强水(强水还象是化学名词),而是弯弯曲曲的水。
丁兄此文正好谈到弓字,亨利愿借宝地,请问丁兄能否就此肯定一下,亨利的理解是否妥当?另外,弱字本意来自那本字典?查过一些,没找到,王力的古汉语字典里,弱当强弱之弱解。
从说文来看,同为两弓之形的弜被释为强,与弱形成对立,可见单从弓形入手探索字义还不够。
而说文对弱的解释是:
恰恰在这里,桡的说法没能提供多少证据,因为许君习惯用经典中的章句去释字,并因此犯了很多错,可见我写的
殷书汉说一文。此处似乎也是一例。要表示桡的意思,单从弓形入手的话,似乎弜字,甚至弓字还更贴切些。
如果再往前追究到甲文金文,虽然有些线索,但一时也说不清楚。
总的说来,兄台的眼光很不错,不管能否证实,也是富有启发性的。
希望能把那篇1.5的文章帖出来让大家学习学习。
花
“矩”字的矢旁该如何解?
ps 还有个不登大雅之堂的问题
那个“遗矢”是跟“更衣”一样的隐晦用法,还是说干脆“矢”字在这里是通假?如果是通假的话就太奇怪了,几千年下来,这两个根本没有关系的字似乎很不可能保持同一个读音。
从矢的字除了我们解读过的短,矮,矬和兄台问的矩之外,还有一个矱字,意思是尺度,
考虑下箭的长度,矩的功能,和矱的涵义,矩从矢的理由就不需要再解释了。
这不对,蚤和早就是典型的通假字,几千年下来也一样保持了同一个读音。
遗矢的涵义从上下文看很明显,没有怀疑的余地,就是一个通假字,而且,还有很强的理由要通假----世界范围内说起厕所都要使用种种讳称。