主题：【原创】（大众阅读版）什么不是禅？ -- 衲子

首先，谢谢衲子兄弟的答复。我这里也不是故意这样说，衲子兄此次回帖，比上几次回帖耽搁了近一天时间。考虑到美国正是周末，衲子兄其间应该是经过了自己思考的。这一点，就值得表扬和称赞。独立地思考，不仅仅是做学问应该这样，就是学佛也应该这样。不要人云亦云，盲目相信与迷信无疑。我来西西河，就提倡学佛要敢于怀疑，要有智信不要迷信。衲子小兄弟能做到这一点，也不枉费我这一番心血！

但是，思考的过程正确，不代表思考的结果正确！结果错误虽不可怕，但我们可以通过讨论和探讨来辨析谁的更客观，谁的更准确，谁的更故说服自己和他人，谁的观点才是真正的佛教，真正的禅宗。通过辨析，树立正信，这样我们来学习禅宗、来讨论开悟才有真正的把握。

凭着错误的观点，不用说学禅宗，就是搞科学都搞不出个名堂来。差之毫厘，失之千里的道理大家都懂，就不再阐述了。

坦率地说，我本想一口气把衲子兄的《什么不是禅》分析完，但是分析起来感觉极端地不舒服。很多地方理论是佛教的，结论却是自家的，或者倒过来，或者只有理论没有分析推理。不仔细地甄别，还看不出来。衲子，这说明你在思考，但是思考的时候用自己的所得去附会佛教的理论，符合得就采纳，不符合的就一句：依法不依人！你这个法是啥子法呢？就是你老师的法。该依老师的法，还是该依佛法，该依其他大德的法呢？

你的错误就在这里，大德与老师说的不一样，大德们错了！佛与老师说的不一样，佛也说错了！我们是依法不依人，管你佛也好、大德也好，就是我家正确。老实说，有这样的倔脾气就该学习禅宗！没有这种倔脾气反而学不好。但是，倔是倔，还要仔细分析，大胆怀疑，认真求证，不能选择性地去相信。

偏听偏信，必然导致迷信，必然导致错误！

衲子兄从侧面再次回复了我的诘难，我要再次感谢，因为他解释了自己的一些观点。而这些观点也正是我无法理解、和评说的。好嘛，跟释迦佛都差不多了，“吾法妙难思”哈！但人家释迦佛开演的都是平常人能听懂、看懂的，也经得起二千多年来的后来者的诘难。

你至少承认在勘验人的问题上最近犯了错误吧？那就让我这个使你犯错误的人来指出你的错误，岂不是符合你自相矛盾的思维体系？

那么衲子兄弟的新文章是如何说的呢？以下为其原文：

“本文所要探讨的，不是“生命的本体究竟是什么？” 不管你认为生命的本体是物质、是上帝、是绝对精神、或者干脆叫作‘阿猫阿狗’，都无妨、都与本文的主旨不相干。本文的立论，是通过研究生命本体须满足的条件，以及意识的特性，来剔除意识心作为生命本体的可能性。”

前面一段，其实是衲子兄弟对我的诘难的答复，认为我关心的是本体问题是个“枝节”问题。衲子兄认为是枝节，我亦认可其为枝节。但是，你这个后来的所谓核心问题却恰恰是由你所谓的枝节推导出来的。如果用逻辑来说，大前提错误，小前提就是不错误，结论好像是不是错不到好远哇？！

我们都认可是枝节问题，说明我们取得了一致的意见。在枝节问题上我已经指出了其中的错误，再与衲子兄纠缠，仿佛我黑哪个哈！

“本文的立论，是通过研究生命本体须满足的条件，以及意识的特性，来剔除意识心作为生命本体的可能性。”这段话，我又要表扬衲子。学佛经年的人很多都说不出来，你关注到了意识心的问题十分难得啊！不过，关注到与对不对是两回事情。你正确的，我亦不能藏私，你错误的，我也要给你指出来。你说，禅宗是秘密的吗？你和我观点如此对立，甚至外人看来可以说是对骂了，但只要你正确的地方立马告诉，你说得对。为什么啊？（禅宗的秘密问题以后有机缘再说）

你阐述的本体常恒不变与不增不减，不生不灭，不出不入。我曾经指出过你的错误。我亦要承认初看你的文章时，对你后面的三个对立的矛盾的地方我能找到佛教、禅宗内的出处。你这个常恒不变还一时没有想到出自哪里。后来转念一想，哦，来自《涅槃经》和《坛经》中六祖大师关于《涅槃经》与众学人之对答。《坛经》中关于《涅槃经》的讨论出现过多次，六祖每次的回答因学人的问题不同，而有不同，甚至是相互矛盾的。

不要一看到相互矛盾，就下结论六祖也没有悟干净哈（要参，为什么？）。你的思维继续下去，估计连释迦佛你都可以下个结论是没有悟的，你说你的观点发展下去是不是错误的，是不是该跟你直接地指出来！

不过，你这”常恒不变”与《涅槃经》中的还有不同。

简单地说说，小乘佛教认为缘起论，因为无常，所以其修行的指导思想最基本的为“四念住”：一是观-身不净，二是观-受是苦；三是观-心无常，四是观-法无我。但是，到了大乘佛教特别是《涅槃经》提出了“涅槃四德”，针锋相对地涅槃是有常的、快乐的、有我的，干净的，即常、乐、我、净四德。

衲子兄弟的“常恒不变”与“常、乐、我、净”相比是不是又是，似对非对呢？

再看衲子兄的三个对立你阐述的不增不减，不生不灭，不出不入。《中论》中提出的是“八不缘起”分别是“不生亦不灭，不来亦不去，不常亦不断，不一亦不异”。《坛经》里六祖首次提到的时候是“本自清净、本不生灭、本自具足、本无动摇，能生万法”你的三个对立的概念与《中论》处理两个，与六祖的出入还是差了两个。

再拿前面的“四念住”和“涅槃四德”对比，你的常恒不变也好，三个对立也好，差了三个。

以你的逻辑，若六祖与《中论》作者龙树菩萨相比，他们悟境是有差异的，所以他们中的一位是没有悟干净的。但你与他们相比呢？你再与释迦佛相比呢，用你自己的逻辑也能推导出，你也没有悟啊？！你比六祖大师和龙树菩萨都差得远。还自称你是“明眼人”不？

怎么马克思主义的手电筒只照禅师大德，不照自己呢？

修行，修行是修自己。不是修到最后，只评论人家的长短，人家长处一定要学习，人家的短处也应该以适当的机会指出，还要注意方式、方法，这就是有教无类的意思。

你家老师倒好，修得来徒儿打到祖宗，革自家祖宗的命！

说句世间法的内容，54运动以来，打到孔家店，打了将近一个世纪。儒家、孔老夫子被批得来臭了大街，怎么现在开始满世界建孔子学院了呢？世间法都开始修正了，你家安逸跳出来当禅宗的红卫兵，说句不好听的话，丢人现眼！给大德提鞋，你们都还没有资格。

关于《涅槃经》提出的“涅槃四德”与小乘佛教的“四念住”的异同，以及《中论》的“八不缘起”，六祖的五个何期自性的感叹。过去的大德早有成熟的阐述和解释。每一个问题，人家都是讲得明明白白的，而且不是什么一笔带过，取点儿舍点儿。衲子这样似是而非，对我还可以说至少你骗不到我，公众论坛中的没有佛学基础的又对佛学感兴趣的朋友呢，你这样一哄骗，原来，禅宗是有秘密的啊；哦，禅是宇宙和生命的本体，依照佛教的观点，原来生命本体有这样二性啊！等人家真正接触到佛学的时候，依你家为准还是依释迦佛、禅宗大德为准？你说你这样的观点，如果是错误的话该不该批驳？

我这里要重复一遍，衲子的所谓本体二性，纯属“删添圣意”，实为其个人之发明创造或者其家走私产品。无论从“依法不依人”的角度，还是逻辑的周延、慎密来说，都讲不过去。上面提到“涅槃四德”、“八不缘起”和五个何期自性都是有讲究的。恣意添删，等于是乱来。

以往大德的阐述和理解，因这里主要是针对衲子的观点进行批驳，树立正确佛教本体认识等问题，还不能顾及。比如，关于本体问题，细心的人都能猜出来，佛教也好，禅宗也好怎么不研究，怎么不关注。只不过用的名词与我们现代的哲学、科学不同而已。

我这里作个说明，不是故意慢慢写，而是衲子的文章似是而非的地方到处都是，不点出来吧，贻害他人。点出来，颇费时间。关于衲子后面的内容，我也表个态，一定写，而且一定写完。

衲子在新贴后面引用了一段儒家的话，大约是出自《论语》。孔子是圣人，我不敢妄测老爷子的意思。但我也告诉你“如切如磋，如琢如磨”我引自儒家基础读物《大学》，据考据，最早出于《诗经》《卫风.淇澳》。通篇都是讲的如何修行，你真正过了关，至少晓得一点皮毛，那需要我这样一点再点！

当年，我老师首次提到这段话，我亦是不懂。但是，至少晓得这个以后要去印证，老师当时说的到底是对，还是不对。理解不到，只能说明自己水平还差，怎么能因自己理解不到，就干脆来个定论这是说错了的呢。恰恰相反，等我理解这段话后，才真正明白作者在说什么，亦才晓得老师说的是正确的！这里就是参禅的参！

从TMD到这个《诗经》里的这句诗，禅宗何来秘密啊？！