主题：【原创】两党选战与经济问题 -- dfindy

国会在内政决策的重要性上超过总统，因此克林顿的功劳应该分一半给共和党，或者说两党互相扯皮可能比一党单独执政更好。尼克松的经济政策其实和民主党没有什么区别，都是凯恩斯主义。他主要是运气不好，赶在前任约翰逊政府大力扩展福利政策以及越南战争，导致巨额财政赤字。这些在短期内刺激经济需求，长期则导致通货膨胀压力，加上70年代初的石油危机，形成滞胀的情况。1987年的黑色星期一为什么会发生，经济学家还不是很理解，不过还没有人将他和里根政府的经济政策联系起来。而且那只是股市的大起大落，对实体经济没有什么大的影响。罗斯福的经济政策是大刀阔斧，但是大萧条在他的任内从1933年持续到1938年，大萧条的结束时由于第二次世界大战的到来，而且有人认为他任内的增税政策导致了危机的延长。

在全球化的情况下，富人是有可能将钱投向海外，但穷人的消费更是大量从中国进口，因此那一种收入分配更能刺激经济并不好说。欧洲的情况高福利导致高失业率，并不见得是个好的样板。

我同意政府对经济的干预是必要的。一些共和党原教旨主义的态度是令人反感。但是对金融市场的管制减轻其实始与克林顿政府，布什政府并没有什么新的措施。事后来看，更多的管制是必需的，但是从当时决策人的角度看并不是那么明显。