主题：大历史视角下的民族分析 -- wolfgan

我不是恶意的，只是想探讨一下

我认为，你对于民族的定义的理解，太过偏颇。

民族是“人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”

在这里，最关键的地方是共同文化。你也承认民族从本质上来讲，是个文化上的概念，而不是血统上的。

你拿英联邦国家为例，

就这一点来说，共同语言，共同地域，共同经济生活都不是民族的充要条件，而是可能的或者近似的条件，共同文化上的共同心理素质才是决定性的因素。

我们也可以说美国人具有共同语言，共同地域，共同经济生活，他们在很多问题上，也具有共同的心理素质。但是你要说美国人就是一个民族的话，你是不是完全的忽视了美国内部多个种族和民族并立并且相互竞争的现实呢？

所以，只有文化，才是民族识别的唯一标准。在摩洛哥的土著部族和其生活在美国纽约的亲戚们，之所以可以当作一个民族来对待，完全是因为他们的文化认同。同样，我们这些在国外的，自认自己依旧是汉族人，不是因为我们的共同心理素质，而是因为我们的文化认同。

————————关于语言————————

文化的标准，不仅仅限于语言，更包括宗教和习俗。你将这个识别标准过于简单化的直接后果，就是把整个民族的历史解读搞成了语言解读。从而把一切搞得乱糟糟。爱因斯坦说过，要尽可能的简单，但是你忘记了这句话的后半段，是在维持原样的前提下。

你也注意到了

空间上的隔离，绝对不是语言分化的必要原因。否则你怎么解释福建山区十里不同音的现象？更不用说我们国家星罗棋布的方言，以济南为例，北京也可以，东城、西城、南城都有自己的方言。而这些差异较小的方言的出现，既不是空间隔离的结果，也没有促进了民族额分化。

你应该看到语言分化的本质，是文化上的分化。不是语言上的隔阂造就了不同的民族，而是文化上的隔阂。南方客家之所以不能独立出来成为一个单独的民族，就是因为他们和周围虽然有着不同的语言，但是几乎共享着一样的文化。

民族的融合和分化都是历史进程中的常态，但这些个融合与分化，都是文化层面的融合和分化，而不仅仅是简单的语言层面。