五千年(敝帚自珍)

主题:论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

共:💬366 🌺3005 🌵34
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 说势利不是没有缘由的

兄台所引的那段话,不知同我有什么关系。

我举出的事实和逻辑,若有问题,还望一一指明,若缺乏这一工作,直接来一段

大骂郭沫若是“弄臣”、是“御猫”的“反思派”,抑或大骂反思派“何其毒也”的“捍卫派”,双方虽然立场迥异,却同样散发出浓郁的“庸人气味”。二者都同样有一张真理在握、大义凛然的“创造脸”;二者都同样使用一元化独断论的思维方式;当然,二者也都同样没有对自我的反思与忏悔。

我倒有一问,如果有人站出来,把该段的论者直接加为评论对象,然后对 三者 都进行贬斥,论者又何以自处?

说势利,并不是有人指责郭庸人气质我就下势利之断语。

把郭当死狗,不了解其具体做过些什么就肆意凌辱,这是客观存在的现象。

此次论争的起因就是一个明显的例子,说郭人品低下,可以一直说到抛家弃子回国抗战是为了个人前程。这是不是势利?

这个势利,不是一个人的势利,而是一种流行的势利。我在原帖中说过:

网上反周的人也有,但在河里一般是不大敢冒头的吧,但对郭就不同,其实,也就是势利而已。

这是中文论坛的普遍状况,普遍到大家可以不假思索地把郭当反面符号使用。我的帖子出来后,从大家的反应来看,很多人对郭的负面看法在于根本没有接触过我所指出的事实。

那么有几个问题需要回答:

1 我说的事实是否成立

2 如果成立,我们对郭的看法和评价是否该有所改变?

3 这些事实是如何被抹煞的,而相反,郭的负面消息又是如何被放大的?

当然,并不是每个批郭的人都出于势利。

人也分几种。

第一种,出于正气。

OK,兄弟佩服。

第二种,原帖中说过,

但事实上,攻击郭的人,却是醉翁之意,项庄之剑,郭纯粹是被TG连累了。

这就是自由主义者们。

第三种,出于无知和势利。

这种人首先是无知,但不纯然是无知。

出于无知可以攻击李白和杜甫,我也无法要求每个人评价郭都要去细细了解他的生平和著作。

但是,由于郭成了墙倒众人推的对象,踩他不但绝对安全,还政治正确,于是就肆意延伸攻击点,连

爱国的壮举都诽谤为为了个人前程而抛家弃子的丑行,这不是势利是什么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河