主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

兄台所引的那段话，不知同我有什么关系。

我举出的事实和逻辑，若有问题，还望一一指明，若缺乏这一工作，直接来一段

我倒有一问，如果有人站出来，把该段的论者直接加为评论对象，然后对 三者 都进行贬斥，论者又何以自处？

说势利，并不是有人指责郭庸人气质我就下势利之断语。

把郭当死狗，不了解其具体做过些什么就肆意凌辱，这是客观存在的现象。

此次论争的起因就是一个明显的例子，说郭人品低下，可以一直说到抛家弃子回国抗战是为了个人前程。这是不是势利？

这个势利，不是一个人的势利，而是一种流行的势利。我在原帖中说过：

这是中文论坛的普遍状况，普遍到大家可以不假思索地把郭当反面符号使用。我的帖子出来后，从大家的反应来看，很多人对郭的负面看法在于根本没有接触过我所指出的事实。

那么有几个问题需要回答：

1 我说的事实是否成立

2 如果成立，我们对郭的看法和评价是否该有所改变？

3 这些事实是如何被抹煞的，而相反，郭的负面消息又是如何被放大的？

当然，并不是每个批郭的人都出于势利。

人也分几种。

第一种，出于正气。

OK，兄弟佩服。

第二种，原帖中说过，

这就是自由主义者们。

第三种，出于无知和势利。

这种人首先是无知，但不纯然是无知。

出于无知可以攻击李白和杜甫，我也无法要求每个人评价郭都要去细细了解他的生平和著作。

但是，由于郭成了墙倒众人推的对象，踩他不但绝对安全，还政治正确，于是就肆意延伸攻击点，连

爱国的壮举都诽谤为为了个人前程而抛家弃子的丑行，这不是势利是什么？