主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

之所以说郭“无重可负”，是说局势并非缺他不可。

丁兄所引各文，确实说明郭在文教科技方面可以助周一臂之力，然，

（1）周如倒则无人可扶危厦，郭如倒则可替代者不能说没有。

（2）文革伊始，文教基本停顿，学生上山下乡、教师牛棚干校，所谓文教工作，已远非17年时繁重景象，且当时对维持国家基本运转、人民基本生存所最为必要的是工业、农业，文教在周的支撑范围内即便不是完全边缘化了，也已经是分量很轻的。

（3）科技，主要是军工有关的科技，当时有聂及其他军方人员为主管理，与郭干系不是太大。

（4）关于知识分子科学家，郭可能是做了些工作，但是在大乱初始时这些工作基本无效（一部分因为当时天翻地覆，一部分可能也因为郭其时已是泥菩萨），卢嘉锡所谈见外国学者，应当已经是72年之后的事情了，大乱的潮头已过，其后不久就有胡耀邦去中科院了，而且，从老萨的有关文章中也可以看到，真正起到大规模帮助和保护科学家作用的是胡耀邦、方毅等人。所以，郭于此事或有助益，但绝非无他不可。

（5）部分科学家对郭的尊重或者爱戴，与郭是否“有重可否”并不构成逻辑必然，正如玉玠虽然深受尊重和爱戴，但那场风暴中他实在是无重可付、无处出力。

倒郭是为了倒周，这点没错。但我的理解，这并不是因为周离了郭玩不转（这点上郭的价值尚远不如陈毅，且事实上，即便陈毅倒了，周仍然能够勉力支撑），而是想从郭身上嘴里罗织周的罪名尤其是历史罪名，因此，郭不倒固然是对周的支持，郭如强项似胡风或者决绝地走了傅雷的路也未必不是支持，只有郭卖身投靠反戈一击才不是支持。由是观之，绑架郭世英可能就是一种对手逼迫郭叛卖的手段，世英的自尽绝了对手这个劫材，从这个意义上去解释周的话，逻辑上是讲得通的。

总之，从现有的资料中无法推理得到郭在文革中维系国家命运、缺之须臾不可，所以他不得不自污以行忍辱负重的结论。

所以，我还是认为，郭的行为更多的是骨软避祸，虽情有可悯，但其风骨较诸胡风傅雷，还是落了下乘。

除此之外，其他方面，我的看法与丁兄、郢客并无二致。