五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】【原创】中国古代为什么没有发展出西方科学体系 -- 涉雪之狐

共:💬37 🌺51
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 很奇怪的观点

“实践是检验真理的唯一标准”这句话是现代实证科学的思想基础,怎么就变成了“抄近路,玩投机”了?

“猫论”的逻辑没有问题,问题出在预设前提上。因为猫论已经把“好猫”的定义为“能抓到老鼠的猫”。换句话说,在猫论里,“能抓到老鼠的猫”是“好猫”的充分条件。如果这个定义成立的话,猫论在逻辑上没有问题。可是这个定义本身是有问题的。“能抓到老鼠”仅仅是“好猫”的必要条件,而非充分条件。简单举个例子,如果一只猫“能抓到老鼠”,但是同时也抓鸽子、金鱼甚至小鸡,还传染猫抓热什么的,那么这只猫就很难被认为是一只好猫。

任何理论的发展和突破都是在总结既有结果的基础上,这有什么问题吗?“实践是检验真理的唯一标准”恰恰同时说明了理论和实践的同等重要性。而且需要检验的理论总是先于实践出现的。否则检验的“真理”又是什么?迈克耳孙-莫雷的光干涉实验结果,证伪了以太理论。黑体辐射的紫外灾变,证伪了经典物理里的能量连续分布理论(非量子)。而检验任何一种理论的正确与否,唯一的方法就是实践。正因为这样,爱因斯坦才会跟波尔斗了那么多年。在科研中,“实践”是以“实验”的形式表现出来,一切科学理论的真伪都要靠实验结果来做出评判,这有什么问题吗?当然,科学实质是证伪的,这里不讨论。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河