主题：【原创】知识---社会进步的最终动力 -- Rusher

我只是想提醒一下你，你想要做的事太广，最后都会靠到哲学 [ 三力思 ] 于:2009-01-07 18:45:16

而你的思路也很明显地在往哲学上靠。举个例子，“形状”你的分析方式就会是 物质的排列构建-》分子的排列构建-》粒子的基本特性-》粒子间的复杂作用力的统计学结果-》宇宙中那个最原始的粒子以及终极真理（如果它真的存在的话）

用不着牵扯到终极真理。研究形状的学科“几何学”恰恰是把物质剥离后对最简单的形状点，线，形，体开始针对性的研究。并用符号逻辑演算的表达方式来给出一些规律性的东西。这些规律独立于物质存在。但和终极真理没有什么关系。

同一的道理，“知识”本身的规律和绝对真理无法等同。还有就是“知识”也无法用类似几何学那样用符号逻辑演算来表达。至少现在还不行。我认为目前最好的推演就是用进化系统来分析。

--------------------------------------------------------------------------------

看得出来您的观点是这样的：“规律独立于物质存在”

不同意您这看法，对于物质与规律的关系，我目前的看法是比较唯物：规律是通过物质间的相互联系而体现

出来的，从这个定义上来说，规律不过是物质间相互联系的一种表象，独立于物质的规律是不存在的。

您所说的形之“性”，以及数学中的数、逻辑学中的逻辑，它其实也可以看作是物质相互联系的一种抽象。

如果能从人脑的思维过程来看，数的研究、逻辑的演绎就并不象您所说的是“独立于物质存在的”那么神秘，

数论、逻辑的推理过程可以这样来看：人脑以记忆数据为基础进行组合，再依照思维经验进行过滤，过滤出

组合集合中的一部份与现实进行比较，若某个给合能符合、描述现实中的物质之间联系关系，便称之为理

论，也就是您所说的“性”。

前面给您的回复里，我表明了我对人脑的看法，我认为人脑并不神秘，思维过程也并不神秘，我甚至认为人

脑所具有的基本功能，动物大脑也同样具有，也就是说，人脑与动物大脑并无本质区别，人脑具有的优势在

于人类社会所积累的知识。说句可能冒犯您的话，我的看法，“规律是独立于物质存在的”这种看法，很有

神秘主义的嫌疑，这种理论很可能是人类长期的自我“智力崇拜”“人脑崇拜”的神秘主义产品。

这种由“智力崇拜”而产生的神秘主义，在我看来对于人类的理性并没有好处。

举个例子，说明我对于人脑思考过程的一种理解：人脑推导1+1=2，这个过程可以这么看，可以看做是人脑

中记忆了很多符号，例如1-9，人脑取"1"两次作为输入，取"3"一次作为输出，便得到1 1 2的组合，再用符号

"+"表示"1"和"1"之间的“并列”联系，用符号“＝”表示"1 1"与"2"之间的“推导”联系，于是便形成了

"1+1=2"这个组合，若人脑把"1"这个符号代表为1根手指，“2”这个符号代表2根手指，这个组合就有了这样

的意义：即2个1根手指放在一起等于2根手指，由于这个组合与人脑所观察到的现实相符，于是就形成了一个

至今为止，在我们所处的这个时空里成立的定理：1+1=2

当然，这只是我自已对思维过程的一种理解，不一定对，但最少可以从某种意义上证明，思维过程并不神秘。

PS：我为什么会“扯”到“终极真理”这个题目上去？我关注的历程大概是这样的：

关注社会现象->关注心理学现象->关注思维活动过程->关注生化心理学->关注物质活动规律->关注终极真理

为什么会从最开始的关注社会现象发展到关注终极真理，是因为我发现研究任何一类现象，如果按照西式学

科的方法去研究这些现象中的规律，始终都无法得出最终能让人觉得满意的结论，反而是无数的看似无法克服

的问题，似乎在证明一件事，即很可能我所关注的各种差异千差万别的现象，都很可能只是一堆表象，它们很

可能只是由隐藏在这堆表象后面的更简单某些本质性的规律所决定，只有从更深一层去研究，才有可能得出它

们的真正规律，纠缠于表现，拒绝向更深层次研究，很可能就只能得出一堆堆的自相矛盾的典型的西式“门缝

理论”，例如西式的经济学，除了向你展示出了一坨坨看似华丽实则白痴的概念外，简直就是一团乱麻，我严

重怀疑很多所谓的西式经济学砖家发的论文，都是骗稿费混饭吃的。

（对不起这段有些用词有些情绪，但偶实在是太痛恨“概念党”了）

举例说明西式经济学为什么会是这个样子，按照西方学科研究方法，就是观察经济学现象，统计经济学数据，

然后凭主观经验建模，但由于依照西式学科的研究方法，观察的结果很可能仅限于经济学现象及经济学数据。

而事实上，整个经济学都只是一个表象，经济学的内在实质是社会政治、社会心理等因素的综合影响。而这些

概念，却大部份都不在西式经济学的研究范围内，所以如果按照西式学科的研究方法，要想得出一个系统的经

济学模型，几乎是不可能。只有从更深一层，从决定经济学表象的内在因素着手，比如社会政治、社会心理层

次着手。

同样的，我的看法，研究任何现象，只要你有着彻底的寻根究底的态度，最终肯定会触及到“终极真理”层次，

也就是您所说的“哲学”的层次上去。不知道您认同与否？

花

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】