主题：【讨论】三个故事，异想天开，与什么是多数人的暴政？ -- 忽而今夏

但就第二个问题说两句

首先，下面的讨论是在不考虑停用线路会造成列车倾覆或者危及车上乘客以及乘员安全的前提下（这个前提是合理的，因为题目的本意就是让你在一个小朋友和多个小朋友间取舍，根本就不涉及车的问题。题目中根本就没说车是货车还是客车，有几节，载几人，装何物。这个车根本就是一个执行的工具[或者说是不可抗拒的破坏力量的一个抽象]而已）

很多人认为一个小朋友没犯错，所以不能被无辜牺牲。

错了，这个小朋友犯了两个错误，而且每一个都是致命的。

第一，他怎么知道那个线路是停用的？别人告诉的？牌子上写的？更别提停用代表安全这个推论了。这个错误的名字叫轻信。一个有转辙器连接的线路，就意味着火车有来到的可能。（这在题目的后面是验证了的，火车能过来，不管所谓的停用与否，否则就不存在取舍问题了。）不能把自己的生命押在一个牌子或者别人一句话甚至不知道从什么地方来的常识之上。因为这些最低意义上也无法为你偿命，更别提保障你的生命了。“选择旧铁轨就是选择了安全”？那是否选择了没通电的电线就是选择了安全，不管电线那边连接的是什么？

第二，他“脱离了群众”。不要笑，这正是法不责众的基础。记得有人说过，学公共卫生的和学医的区别，就在于学医的看到每一个病患都是一个生命，而对学公共卫生的来说，病亡患者只是一个统计数字，而已。对于每一个可以决定别人生死命运的决策者（政策制定者）来说，他要取得的，是整个系统的效用最大化。公平和所有其他因素一样，都只是附加的条件。公平如果可以为这个目标服务，那就要公平，否则就不要。所以，永远保持政治上正确，和大多数人在一起，也许不是最优解，起码不会被牺牲掉。世人皆醉的时候，不妨吃点酒糟。

这个小朋友犯了这两个错误而不自知，死而无怨矣。