主题：经济危机、中央集中、长久可能破坏特殊的中国市场环境氛围 -- 投入

因为我只是普通的经济学、历史爱好者。

我是用黑箱子来看问题的。 用历史借鉴、类比、一般性的常识来推导、看问题的。 当然这也意味着很不专业。 呵呵

在这种情况下，经济的集中度会提高。 可能将来就是韩国的大企业中心经济体制。

中短期看，是有好处的。 集中能力、资源搞建设，自然力量大。 韩国的钢铁、重工、汽车、造船、电子都是国家扶持的结果。 确实造就了它的经济腾飞。

但是再远期，就会有问题出来。 大企业比重过高、产业独立的中小企业权重少，整个系统的效率是高的，但它的抗毁性可能就差些。 亚洲金融风暴对韩国的影响就是实例。 龙头倒了，他带领的产业群都会遭殃。 占经济的百分比高，自然整体经济受拖累大。

记得曾经有一年，某半导体公司的某厂灾难了，全球的半导体价格翻倍的长，就倒了一批IT制造厂商。IT加工业重新洗了次牌。 韩国就类似那倒霉的IT制造厂，一夜回到解放前，资产被迫廉价出售，差点国家被接管。 呵呵，夸张了点。

中国和韩国还有些不一样，

有的坏些：比如我们的央企直接就是国家的，他的内部效率，也许就不如私人企业。

有的好些，我们的经济总量大、意味着成熟、领先产业多，一两个行业出事也不怕。外商投资多、民营企业多，抗毁性也会强。

有危险，未必就一定出事儿。过程中，也可以调整嘛。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

没读陈经的官办经济前，我确实想不通理论上中国经济起步，何以有那么大的活力与能量。 因为：

1. 中国经济体制还是计划为主，政府主导的。

2. 中国没有韩国那样的龙头企业。比如东北，都倒了。

难道只是蚂蚁堆山这一条理由吗? 那最多也就是个联产承包的成果，解决温饱。 可实际结果却是世界经济格局中权重非常大的传统工业老大。掉人眼镜。

读过后，我理解为：

1. 中国经济里的基本实体，实际是县、地、省、中央等大大小小国家控股托拉斯这样的经济主体。托拉斯内又有台、港、外资、民企这样从事不同行业生产的制造厂。

2. 这些控股公司之间的关系是独立、竞争，相互间几乎是完全市场经济，都是政府罩的企业嘛。也就避免了苏联大计划体制的缺陷：以人的意愿、判断代替市场需求这个客观的衡量标准，全国到处是工厂，但是没有市场、没有独立公司。

各级政府的经济运作，不再是生产型企业（投资建厂、规定产品、负责销售、抽取红利）运作，而是控股公司，只关注投资（税收政策、投资优惠等）、收益（缴税）这样的控股投资公司的运作。而这恰恰是现代政府的经济运作模式：创造经济环境、吸引投资、获得税收。

所以这二十年的经济环境，充分的市场竞争，产生一批强省、强产业、强企业。民营企业也受益，他不再是共产党理念中抵制消灭的剥削型私人资本，而是被地方政府收编、统辖的另类国企，某种意义上。他缴税，给政权提供了投资收益嘛。 呵呵

但现在的趋势是集中，中央搞央企洗牌，控制关键行业。 地方搞金控、产业控，比如上海、山东。潜在问题很多：

一是提高大企业在经济中的权重。为追求效率，减低了整个经济系统的抗毁性。而效率的达成粗看还是依靠规模，而不是内部运作效率的提高。

二是对大央企要重新搞利润上交。变相回到计划经济，拿走企业最重要的投资规划权。

三是将来很可能再来王族、贵族特权，对县、地这样的小控股托拉斯搞歧视。

四是大搞转移支付这种非市场、人为认定的行径的趋势。减低资产效率。

所有这些，我认为都会破环现有的、特殊的、完全竞争市场经济环境。从而降低整体的经济效率。