主题：【原创】折腾还是不折腾？阅读十一届三中全会 -- 起于青萍之末
共:💬67 🌺146
第一个问题是，与历史相比，我们的粮食生产能力的提高主要来自粮食生产本身的改变，我的意思是耕作模式，作物的品种，化肥的使用等等等等。这没有问题。
但这不意味着承包本身不起作用。
第二个问题是，承包释放了这种生产能力。释放了被人民公社抑制的生产能力。
对第一个问题的承认不能否定第二个问题。
说个例子，两个各方面都很相近的人最后他们的社会地位，财富，成就相距甚远。
你说这是由于二者的社会地位造成的。这当然非常有可能。
但是这不能否定两人个人努力的不同。
主帖中的
其实，认为：“包产到户”大幅度提高了农业产量和增加了农民收入，是个制度幻觉。“包产到户”是人民公社的反动，当鼓吹“包产到户”的神奇功效时，有人经常忘了：人民公社正是“包产到户”的反动。
这种说法是难以接受的，它几乎在说改正错误是毫无益处的。
它的这种说法的成立的前提是人民公社和承包在释放生产能力方面是等同的。而他恰恰是谈论二者的差异。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】那年的农业政策—阅读十一届三中全会2 16 起于青萍之末 字2772 2009-01-23 00:36:39
🙂包产到户在中国几千年都是管用的 1 Javacai 字202 2009-01-28 07:42:12
🙂“包产到户”只是“复辟”而已 1 侠客梦 字1023 2009-01-28 10:16:13
🙂这里面有两个问题
😄仅一家之言而已 3 侠客梦 字928 2009-02-07 08:56:46
🙂资本主义的生产方式无法与封建时代的生产方式并存 2 葡萄 字0 2009-01-30 21:50:10
🙂这话说的，资本主义国家就没小户农业了吗？ 1 fakeone 字205 2009-01-30 23:53:10
🙂那你不如先反驳下资本论里的相关内容 1 葡萄 字0 2009-01-31 01:08:48