主题：【庐山大悲剧】一、庐山只有一个谜 -- 造船厂

我对老史这个决策民主论也是很不认同的

首先,程序民主与实质民主是两个概念,在投票人受到压力不能自由表达其真实意见的情况下,投票结果并不能反映投票人的集体意志,所以这个过程不能认为是民主决策的过程,这个结果不能认为是民主决策的结果.

中央委员们有没有受到压力呢?显然是有的,不但有现实的挨批罢官被列入反党阵营的危险,而且还有被后人评判为不顾大局制造分裂的危险啊.坚强的革命战士们为什么不能顶住压力自由表达呢,一方面是"重压之下,必有懦夫",一方面另见下文.

如赵高指鹿为马,视鹿为马固然是各级官员全体表态认可的结果(不同意的被拉出去砍了),但决不能因此认为此过程是民主的/此结果是各级官员的真实意志.就视鹿为马这个错误结论而言,我们无疑应当谴责主导者赵高的擅权,而不是指责各级官员的懦弱--谁有权利要求官员用生命维护真理?

其次,要注意TG的组织性和组织力量,TG向来是以个人服从组织为核心价值观的,个人对组织有高度的认同感和归属感,老一辈视党籍为如生命即为具体体现.这些坚强的革命战士们之所以违心表达(当然,也有很多真心的,比例难说,但肯定不是全部),主要还是基于其组织性(彭签字画押,即是其组织性的体现,并不能依此认为彭真的认错服批),另外也和一贯对党中央和毛的信任有关.

最后,毛有一个特权,就是会前会中私下或小范围吹风打招呼,高岗也搞这个,结果被指为搞反党集团的罪证,彭只是正常交流,也被指为窜联,成为罪证,可见这个特权的重要性.

总结:

虽然当时对彭黄张周的决议是中央委员会一致通过,但这只是一个"形式民主"的决议而不是"民主的决议",不能依此认为大多数中央委员发自内心地认为彭黄张周搞了反党集团.即便这个民主已经是当时TG的最高形式,那也只能是TG式的伪民主而已.况且,TG一向是以全体通过为荣的.

毛力排众议放反党集团一条生路,不能认为全体中央委员皆欲置其死地而后快,也不能说明毛把彭黄等搞成反党集是在全体中央委员的压力下的无奈之举.

这些积极拥护东哥的中央委员们的责任何在呢？在毛伟岸身躯三十公里之外的远处.

合不合法?或许是合法的吧!