主题：【庐山大悲剧】一、庐山只有一个谜 -- 造船厂

而值得思索的是，在谈论东哥的时候，我们更多的是在做结论，而不是给出材料。比如您说的这一句；

其中的“比例难说”一句，恰恰反映了我们对基本情况把握的模糊之处。而这是很多让大厦倒塌的空心柱子之一啊。。

再比如说“程序民主”和“实质民主”，坦率地说，俺觉得后者似乎是一个比较书面的词汇，---所指向的现实内涵比较空洞。-----因此，能否拿来作为一个参照物，同样是另外一个值得推敲的前提。

对于俺而言，在写这个系列的初衷并非为了证明一个结论，而是希望能够尽可能多的反映那个事件的多个侧面。事实上，俺翻过来的牌越多，就越感到这不是一个大满贯的合约，而是一个四方流局的牌。----或者说，这并非一个一边倒的事件。----举一个小例子吧：

关于洛甫同志在庐山会议的表现，目前为止，官方的表达是一致的赞扬。基本上说来，就是在洛甫低头之前，他是忧国忧民，并且深入地看到大跃进的问题出在党内民主，而东哥发怒之后，洛甫的低头是违心地为党的团结。-----当然，从逻辑上很容易看出，洛甫的这两个正面评价在原则上是不一致的。-----甚至我们可以因此推导出一个俏皮的结论，洛甫在低头之前，并没有着眼于党的团结，而低头之后，则是未能坚持真理。-----您看，这个推导其实是可以成立的。

再引一句庐山会议期间，一位当事人对洛甫的评价：

“谭震林说：彭德怀、黄克诚两同志的检讨我是不能满意的，他们都没有把心交出来。他们两人都是进行阴谋活动，来达到攻击党，攻击党中央，攻击毛泽东同志的。在阳谋方面，过去的不必说，就在这次会议过程中，彭的信，黄的发言，张闻天的发言，周小舟。周惠、李锐的发言，都是阳谋，都是烟幕弹加毒气弹。在阴谋方面，除了怕讲什么缺点错误，有压力等之外，最恶毒的是斯大林后期的危险。这是这次斗争中，在最紧张最困难的情况下，才揭穿的。这一点洛甫同志有一点功劳，他先揭穿嘛。黄克诚是在被迫之下不得不讲。这样，这个核心堡垒才最后被攻破。”

而且，我们可以参看洛甫于1959年8月3日给东哥的信：史文恭:【原创】那年庐山（二十五）屈服的开始，然后我们再想想，在写这封信之前，洛甫找彭总多次，背后议论了东哥不民主，有斯大林晚年危险等。---那么，反观这封信以及信中洛甫表现出来的谦虚和自我检讨，---我们应该如何评价洛甫同志的人格呢？

同样的，彭总的那一句操娘，如果仅仅针对庐山会议他受到的批评，作为后人我们自然能够理解，但他的那一句话是一个有因果关系的句子，很清楚地表示，因为十几年前，他在华北会议上被“操”了四十多天，所以，---他要在庐山会议“操”回来。-----那么，这个表述说明了什么？-----换句话讲，假如我们是东哥，在那个时候，应该如何表示才能体现风度呢？

再进一步的说，俺粗鲁地认为，无论是彭总或者洛甫，相对于东哥，他们可曾有任何道德意义上的高度吗？----抑或，我们更应该索性不要用道德，或者民主之类的标准来评价庐山会议，会更好一些？

那么，说到这儿，可能有同学说，：“喂，小史，按你这么说，庐山会议上几乎没有完人了？”----而俺的回答是：“Welcome to real life.”事实就是如此，新中国，和她当时的政治精英以及政治体制恰恰就在那个Level,我们不应该用后来的原则，或者其他国家貌似行得通的原则来硬套庐山会议这个具体事件，恰如我们不能把一件莫文蔚穿起来好看的衣服硬套在沈殿霞女士身上，并要求后者要穿出风采一样。