主题:【原创】关于黄金可以对抗通胀的观点基本上是错误的 -- 水管子
发现很多人都有这个观点,认为黄金可以对抗通胀,我不得不说,这个观点基本上是错误的。
人们之所以认为黄金可以对抗通胀,无外乎两大理由:
第一、黄金的产量受制于自然界,不会像纸币那样被滥发。这句话本身不错,但推导出抗通胀,却是有逻辑错误的。在这个推导过程中,隐含了一个假设,即黄金也是一种货币。当其他货币都在开足马力印钞时,黄金没有。但问题是:黄金现在还是货币吗?既不能说是,也不能说不是,标准答案应该是黄金只具有极少一部分货币职能了。黄金已经完全丧失了流通职能,即使是储备职能,也只保留了一部分,而且是非主导地位的。因此,在黄金已经不再是一种货币的情况下,以黄金不会像纸币一样滥发推导出黄金可以抵御通胀是错误的。
第二、黄金是实物,实物具有抵御通胀的功能。这句话表面上看也没有问题,但仔细分析就又有问题了。其问题在于,黄金当前的定价是只考虑了其商品实物的属性么?显然不是。我一直说,黄金之所以能够维持今天的高价位,在于其仍然残留了部分货币属性。这使得其价格在纯粹的实物定价上有了相当大的提升。因此,以一个远高于黄金本身商品价值的价格购买黄金,来试图抵御通胀,其效果必定就十分有限,甚至完全起不到作用。这一点查查黄金的历史就知道。在金价从850美元跌到250美元的漫漫长途中,全世界都在通缩、没有通胀么?这一段历史足以证明所谓黄金可以抵御通胀的论点是靠不住的。
如果金价只是单纯地反映了黄金的商品属性,那么说黄金可以抵御通胀,我是赞同的。但今天,显然不是。从抵御通胀的角度来看,不仅需要是实物,还要看其所处的价位。像今天,石油显然就是抵御通胀的很好的东东,房产不是,因为房价太高。2000年的房产反而就是。
当然了,我上面没有说黄金完全不能抵御通胀,这是因为,一来金价毕竟包含了其一部分的商品属性定价,有一定的抗通胀能力。二来是因为相信“黄金可以抵御通胀”这个观点的人实在是太多了,当足够多的人相当这一论断时,会影响其市场表现,即缪误到一定程度可能就结果正确了。所以我在最开始只是说这个观点是“基本错误”而不是“绝对错误”的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】关于黄金可以对抗通胀的观点基本上是错误的
🙂【商榷】虽然我知道的少,但是我觉得您这些话实在太缺乏水准 3 读书之人 字464 2011-10-05 11:14:10
🙂你是在用自己的观念证明自己的错误吗? 2 水管子 字780 2011-10-10 22:48:46
🙂【商榷】我想你连我的意思都没看懂 1 读书之人 字819 2011-10-11 07:32:22
🙂先要解释何为“对抗通胀” 31 厚坤 字1674 2011-06-21 15:06:00
🙂你的回复有几点很有意思,也很有说服力 10 水管子 字1257 2011-06-22 01:40:31
🙂现在这波人对九十年代的萧条时期已然完全没有印象了,看来历 Endless 字52 2011-10-05 11:51:39
🙂Bridgewater 的 Ray Dalio 的观点 积善 字767 2011-07-22 13:35:32