主题：【原创】0.此事无关风与月－序 -- 可梦之

非常感谢你的回帖。在讨论的过程中我学到了很多。即便是有些看法我和你的不同，对我也是很有帮助的。我觉得读书不是背书，要把他转化成自己的语言才算掌握了。而在这个过程中错误是必然的，讨论越多越清晰，越少犯错误。

我写的时候本意是想先给哲学一个比较直观（但不严谨）的说明，再讲述冯先生的定义（当然我觉得他的定义也不能让我满意）。所以用“爱智慧”和“形而上”来说明一下。后面我说哲学被翻译成形而上学，是我的错误。我第一次到“形而上者谓之道”就非常喜欢，可能我理解错了，但是让我对哲学和其他学科有了一个比较清晰的区分。

我也特意查了一下Metaphysica，他的起源是

另外这里外链出处也提到

不知道baidu上的是否可信。是不是因此很多人（包括我）把形而上学误解为哲学。

另外百度说

而wiki外链出处上说

我觉得百度的说法可能不对，因为日本比中国更早开始翻译西方著作。另外井上哲次郎是不是就是你说的西周。

另外，我的理解是道和道学不一样，虽然老庄讲道讲得最多，但是其他的也求道，只是可能对道的解释不同。不知道“道”在中国哲学里的地位是否可以类比印度哲学里面的“梵”？

东西文化差别很大，用中国的概念去对应西方的概念很难，另一方面，用西方的概念对应东方的概念也很难。当我们用西方的观点来理解东方哲学的时候就会出现这种困难。我不是想找一个对应哲学的词汇，只是想形象介绍一下哲学是什么。我原文也说了，精确的定义是很难，也是很繁琐的，我不是科班出身，所以就更加倾向于比较直观，容易理解（当然是不严谨的）的方式。

对于宗教和哲学的区分，我觉得冯先生的解释只是指出现象，并没有指出本质。不知道学界有没有比较统一的说法。您所说的“人格化”说实话不能让我非常满意。当然，我觉得这个问题并不是很重要，因为西方的哲学和宗教区别是很明显的，而中国情况不一样，对应过来总是有这样那样的别扭。就好像非要用奴隶社会，封建社会对应中国社会也不是非常严谨的一样。